Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2014 ~ М-725/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1091/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Молчановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1091/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Буркову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в Первоуральский городской суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и Бурковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Буркова В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> 47 коп., госпошлины <данные изъяты> 94 коп.

В обоснование заявленных требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Бурковым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Буркову В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,10 % в день. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на представление кредита от 15.12.2011. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период исполнения обязательств длился более 10 дней (согласно п.5.2.1 Кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> 47 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> 73 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 74 коп. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Судебные расходы по оплате госпошлины составляют <данные изъяты> 94 коп. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 39).

Ответчик Бурков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещен по месту регистрации (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Бурковым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Буркову В.В. был предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме <данные изъяты>, сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,10 % в день (л.д. 10).

Свои обязательства по предоставлению Буркову В.В. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ не неотложные нужды Буркову В.В. банком перечислена денежная сумма 200 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 15.12.2011 (л.д. 12 оборот).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Бурков В.В. обязан до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 10). С общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. С графиком платежей заемщик также был ознакомлен, в подтверждение чего поставил свою подпись в указанном документе (л.д. 11-12).

В нарушение требований п. 3.1.1 кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> 47 коп. в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> 74 коп. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств (л.д. 10 - оборот).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 14). Ответа на указанное требование не поступило.

На момент подачи иска в Первоуральский городской суд задолженность по кредиту составила: <данные изъяты> 47 коп. в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> 74 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг, в том числе просроченный, по процентам за пользование кредитом, проверено судом и признан правильным (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> 47 коп. в том числе: основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> 74 коп обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей и образование задолженности, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> 94 коп. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

руководствуясь ст. 193 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Бурковым Владимиром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Буркова Владимира Владимировича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» основной долг <данные изъяты> 73 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> 74 коп., возврат госпошлины <данные изъяты> 94 коп., всего <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова