Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2016 ~ М-2239/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2841/16 по иску Национальный банк « Траст» ( ПАО) к Тарабриной О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

установил:

Истец- ПАО «Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Тарабриной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165438, 78 руб и расходы по госпошлине в размере 4509 руб( л.д.5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) и Тарабрина О.Ю. заключили кредитный договор <номер> на сумму 183542,16 руб. Договор заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет <номер>. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также у условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного ( кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды. На <дата> задолженность составляет 165438,78руб, в том числе: основной долг в размере 143224,61 руб. ; проценты за пользование кредитом- 17405,28руб; платы за пропуск платежей- 4 500руб; проценты на просроченный долг- 308,89 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины ( л.д. 5). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.6).

Ответчик- Тарабрина О.Ю. в судебном заседании иск признал за минусом 4500руб, указывая, что заявленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, она потеряла работу и поэтому не могла погашать кредит.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Тарабрина О.Ю. обратилась в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 183542, 16 руб ( л.д.13). Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с изложенными в заявлении условиями), данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.9). Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и / или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.Условий, погашение задолженности осуществляется равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного ( планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2.Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ( л.д.9-10). В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного ( кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что на <дата> задолженность ответчика составляет 165438,78руб, в том числе: основной долг в размере 143224,61 руб. ; проценты за пользование кредитом- 17405,28руб; платы за пропуск платежей- 4 500руб; проценты на просроченный долг- 308,89 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом (л.д.8). Проверив расчет, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования за минусом 4500руб, указывая, что заявленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, она потеряла работу и поэтому не могла погашать кредит. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности заявленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 500руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4428, 78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 333,811 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабриной О. Ю. в пользу Национального банка « Траст» ( ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 161438 рублей 78 копеек и расходы по госпошлине в размере 4428 рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016г