Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-962/2020 от 25.08.2020

Дело № 12-962/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                                 28 сентября 2020 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., при секретаре Федоровой К.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Егорычева А.Н., рассмотрев жалобу Егорычева А. Н. на постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской Ткаченко С.Я. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской Ткаченко С.Я. от <дата> Егорычев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что <дата> в 03 часа 01 минуту уд. 12 по <адрес> Егорычев А. Н., управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2834», регистрационные знаки <номер> имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В отношении Егорычева А. Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Егорычев А.Н. данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы пояснил, что <дата> действительно управлял транспортным средством марки «ГАЗ 2834», регистрационные знаки <номер>, однако, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения отрицает, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора он не отказывался, после оформления всех документов, при погрузке его автомашины на машину-эвакуатор, он предлагал сотрудникам ДПС продуться на месте, однако они не стали его слушать.

В судебном заседании Егорычев А.Н. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Егорычевым А.Н. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что у Егорычева А.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), что явилось основанием для прохождения его освидетельствования на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер <номер>, от его прохождения Егорычев А.Н. отказался, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, что было зафиксировано с помощью видеофиксации. Сам Егорычев А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством от подписи отказался. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей при допросе свидетелей - инспектора ППС Семенова В.В., инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» Корягина Н.В. и Костионова Б.В., подтвердивших обстоятельства совершенного Егорычевым А.Н. административного правонарушения.

Так, из показаний инспектора ППС Семенова В.В. следует, что во время несения службы с полицейским водителем Сафонцевым Д.Е. на служебной машине они осуществляли движение по <адрес> в <адрес> они обратили внимание на машину ГАЗ, которая привлекла их внимание поскольку двигалась в темное время суток с выключенными задними габаритными огнями. Он с напарником включили СГУ и стали двигаться за указанной автомашиной с требованием остановиться, водитель не сразу остановился по требованию. После остановки водителем указанной автомашины предъявил документы на имя Егорычева А.Н. После беседы с водителем возникли основания полагать, что у Егорычева А.Н. имеются признаки алкогольного опьянения, поскольку был очень сильный запах алкоголя. После чего были вызваны сотрудники ДПС, которым они показали Егорычева А.Н., в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из показаний инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» Корягина Н.В. следует, что во время несения службы <дата>. около 1 часа 30 минут он был вызван
экипажем ППС к <адрес>,
сотрудники ППС показали ему Егорычева А.Н. и сообщили, что они являлись
непосредственными очевидцами движения Егорычева А.Н. на автомобиле ГАЗ, который
своим движением на автомобиле привлек их внимание. После беседы с водителем экипаж ППС выявил у Егорычева А.Н. признаки алкогольного опьянения и принял решение вызвать экипаж инспекторов ДПС. При беседе с водителем у него возникли основания полагать, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Егорычев А.Н. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, от прохождения которого он отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Егорычев А.Н. также отказался. Отрицал факт того, что Егорычев А.Н. после составления всех протоколов и погрузки автомашины на эвакуатор предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора.

Инспектор ДПС МУ МВД России «Раменское» Костионова Б.В. дал аналогичные показания, добавив, что возможно Егорычев А.Н. после составления всех протоколов и погрузки автомашины на эвакуатор и предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, однако он этого утверждать не может.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – Инспектор ДПС МУ МВД России «Раменское» Костионова Б.В. следует, что во время несения службы <дата>. около 1 часа 30 минут он был вызван экипажем ППС к <адрес>, сотрудники ППС показали ему Егорычева А.Н. и сообщили, что они являлись непосредственными очевидцами движения Егорычева А.Н. на автомобиле ГАЗ, который своим движением на автомобиле привлек их внимание. При беседе с водителем у него возникли основания полагать, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Егорычев А.Н. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, от прохождения которого он отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Егорычев А.Н. также отказался. После составления административного материала Егорычев А.Н. начал вести себя агрессивно, достал нож и только после погрузки его автомашины на эвакуатор, стал просить пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что на что ему было отказано, ввиду того, что факт отказа уже зафиксирован, материал составлен.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам и опровергаются имеющимися в материалах дела показаниями свидетелей – инспектора ППС Семенова В.В., инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» Корягина Н.В. и Костионова Б.В., подтвердивших обстоятельства совершенного Егорычевым А.Н. административного правонарушения. Оснований же не доверять показаниям инспектора ППС Семенова В.В., инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» Корягина Н.В. и Костионова Б.В. у суда никаких нет, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы заявителя о том что, после оформления всех документов, при погрузке его автомашины на машину-эвакуатор, он предлагал сотрудникам ДПС продуться на месте, суд считает не существенными, а также не имеющими значения для доказанности вины и правильности квалификации действий Егорычева А.Н., поскольку сам факт отказа Егорычева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как при помощи прибора Алкотектор Юпитер <номер>, так и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ранее был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС МУ МВД России «Раменское» – Корягиным Н.В., что было зафиксировано видеофиксацией.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено, к тому же, сам заявитель факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция Егорычева А.Н. вызвана его стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Всем доводам заявителя, в том числе и тем, на которые он ссылается в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, мировым судьей дана полная оценка, с которой суд полностью соглашается. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Егорычев А.Н. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС МУ МВД России «Раменское» – Корягиным Н.В., что было зафиксировано видеофиксацией.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Егорычев А.Н., назначенное ему наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской Ткаченко С.Я. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Егорычева А. Н. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: