Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 (12-583/2021;) от 07.12.2021

дело № 12-40/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«02» февраля 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Т.В. Шестова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловей Н. В. по доверенности Сайранова Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 10.11.2021, в отношении врио директора ФГБО «ВДЦ «Океан» Соловей Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка **** Советского судебного района г. Владивостока от *** врио директора ФГБО «ВДЦ «Океан» Соловей Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Сайранов Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что Соловей Н.В. не была своевременно извещена о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, защитником *** в административный орган было направлено ходатайство об отложении даты, времени места составления протокола по делу об административном правонарушении, допуске защитника к участию в деле, между тем не разрешено, в адрес электронной почты Учреждения *** поступило определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного по другому делу об административном правонарушении (по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ). Анализируя положения закона, приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, его защитника, при наличии нерассмотренного ходатайства защитника об отложении даты составления протокола об административном правонарушении являются существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам. Кроме этого ссылается на то, что защитником Сайрановым Е.М. мировому судье было направлено ходатайство, которое рассмотрено не было.

Соловей Н.В., ее защитник Сайранов Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Бардаков Е.В. жалобу поддержал. Настаивал, что о дате, времени, месте составления протокола по делу об административном правонарушении Соловей Н.В. уведомлена не была, в ее адрес места жительства уведомление не направлялось. Поступившее в Учреждение *** уведомление на имя врио директора Соловей Н.В. не может служить подтверждением ее извещения административным органом, поскольку зарегистрировано и передано в правовой отдел Учреждения, а с *** по *** Соловей Н.В. находилась в служебной командировке. Направление в административный орган ходатайства от *** объяснил исполнением своих обязанностей сотрудником правового отдела, имеющим общую доверенность на представление интересов директора без уведомления самой Соловей Н.В. о поступлении уведомления о вызове на составление протокола в отношении нее как должностного лица, кроме того касалось отложения даты составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представители филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Гайворонская О.В., Роминский Е.А. возражали против удовлетворения жалобы. Настаивали, что о дате составления протокола Соловей Н.В. была уведомлена своевременно путем направления соответствующего уведомление по месту ее работы, уведомление по месту жительства Соловей Н.В. направлено не было, поскольку намеренно не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении связи. Ходатайство защитника от *** разрешено определением от ***, после направления материалов дела мировому судье, ввиду поступления ходатайства защитника посредством электронной почты с вложением из двух ходатайств, одно из которых было своевременно разрешено, второе, касающееся настоящего дела зарегистрировано ***, разрешено определением от ***.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, представителей административного органа, исследовав материалы дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КРФоАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 вышеназванной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен *** старшим инспектором Роминским Е.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - врио директора ФГБОУ «Океан» Соловей Н.В.

Исходя из ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит извещению по правилам извещения физического лица, то есть по месту жительства.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от ***, адресованное врио директора ФГБОУ «Океан» Соловей Н.В. с указанием адреса местонахождения ФГБОУ «Океан» и информации о вызове должностного лица для составления данного протокола *** к 10 часам. Согласно штампу ВДЦ «Океан» уведомление поступило в Учреждение *** (вх. 1137-с).

Согласно сведениям из журнала учета входящих документов ВДЦ «Океан» уведомление, поступившее в Учреждение *** (вх. 1137-с), получено начальником правового управления Учреждения Игнатьевой О.В.

Согласно приказу от *** № 271-у с 20 по *** врио директора Соловей Н.В. находилась в служебной командировке. Сведений о получении Соловей Н.В. уведомления о дате, времени составления протокола об административном правонарушении ***, материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие подтверждающих надлежащее уведомление Соловей Н.В. о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, должностным лицом в ее отсутствие был составлен протокол № 25ОВО 0112104210772 от ***. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Соловей Н.В. не направлялось, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан. Материалы дела также не содержат сведений о фактическом направлении копии протокола Соловей Н.В., составленного в ее отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Соловей Н.В. (или ее защитника) с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы административного органа о намеренном неполучении Соловей Н.В. почтовой корреспонденции по адресу места жительства, исходя из практики других дел об административном правонарушении в отношении Соловей Н.В., не освобождали должностное лицо от обязанности уведомления Соловей Н.В. по настоящему делу по требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Фактическое направление *** защитником Соловей Н.В. по доверенности № 65-Д от *** (л.д. 89) Никончиком А.В. ходатайства, в том числе с требованием об отложении даты составления протокола об административном правонарушении ***, свидетельствует о поступлении уведомления от *** в правовое управление Учреждения, а не уведомлении Соловей Н.В. о дате и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Согласно содержанию названной доверенности, выдана Соловей Н.В. Никончику А.В. без конкретизации дела об административном правонарушении.

Более того, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ). В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие может быть составлен протокол по делу об административном правонарушении только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола. Поэтому обладание информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении защитника Соловей Н.В. Никончиком А.В. по ранее выданной ему Соловей Н.В. доверенности, не освобождало должностное лицо убедиться в надлежащем уведомлении об этом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Соловей Н.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от ***, в отношении врио директора ФГБО «ВДЦ «Океан» Соловей Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                             Т.В. Шестова