Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 ~ М-445/2021 от 19.04.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000698-50

2-497/2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                  15 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

    председательствующего – судьи                                   Хабибулиной С.В.,

при секретарях Щербатых Е.И., Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляковой С.А. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Белякова С.А. в лице представителя Илязова Р.И.о. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1 . После ее смерти открылось наследство в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, наследником по закону после смерти ФИО1 . является дочь умершей (мать истца) ФИО2, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла. После смерти матери она забрала принадлежащие ей вещи, посуду, бытовую технику, мебель.

Белякова С.А. также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. Истец является наследницей к имуществу умершей. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшемуся после смерти матери ФИО2., истец не обращалась, но фактически наследство приняла, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

В настоящее время Белякова С.А. намерена оформить свои наследственные права, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором просит: установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Беляковой С.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Белякова С.А., ее представитель Илязов Р.И.о., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.02.2020года, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4 ФИО5. пояснили, что Белякова С.А. сразу после смерти своей матери ФИО2 забрала к себе домой вещи, принадлежавшие умершей: диван, предметы обихода.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Белякова С.А. является дочерью ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. является дочерью ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.11.1990 приобрела 5/8 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2020 на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6-3/8 доли, иные правообладатели не указаны.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 г.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

Договор от 28.11.1990 был удостоверен государственным нотариусом, право общей долевой собственности указанного лица было зарегистрировано в БТИ, что свидетельствует о том, что право общей долевой собственности у ФИО1. на вышеуказанный жилой дом возникло.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., о чем ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района составлена запись акта о смерти №. Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области 29.09.2020 выдано повторное свидетельство о смерти <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №. Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области 19.02.2020 выдано повторное свидетельство о смерти <данные изъяты>

Истец Белякова С.А., ссылаясь, что ее мать ФИО2 при жизни фактически приняла наследство после своей матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с сообщениями нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области наследственные дела к имуществу ФИО1 и ФИО2 не заводились.

    В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

    На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам наследовании» от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 названного Постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В судебном заседании установлено, что Белякова С.А. после смерти своей матери ФИО2. вступила в права наследования путем фактического принятия наследства, распорядившись предметами обихода и мебелью, принадлежащими на день смерти ФИО2 что подтвердили в судебном заседании свидетели.

    В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

    В то же время факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 истцом не доказан.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

    Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что мать истца приняла после смерти ФИО1. наследство, равно как и то, что при жизни являлась правообладателем на спорный жилой дом, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований. Учитывая, что истцом не подтверждено право ФИО2 на спорный жилой дом, требование о признании права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Беляковой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Установить факт принятия Беляковой Светланой Александровной наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                        подпись              С.В. Хабибулина