Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2017 ~ М-3806/2017 от 28.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи              Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (далее КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-Ф/101883/13 на сумму 500 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности в размере 575 193 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 707 392,83 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 286 730,33 рублей, неустойка по просроченным платежам по повышенной ставке – 384 662,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 274 рублей, понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-Ф/101883/13 на сумму 500 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор действует до фактического возврата задолженности.

В соответствии с п.п. 3.9. «Если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим Договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых на Просроченный платеж в счет возврата суммы
кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения
Просроченного платежа (включительно). Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 (Тридцать восемь) процентов годовых от суммы Просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения Просроченного платежа по дату полного погашения Просроченного платежа (включительно)».

По состоянию на 26.06.2017г. задолженность ФИО2, ФИО3 составляет 707392 (Семьсот семь тысяч триста девяносто два) рубля 83 копейки, из них: проценты за пользование кредитом в размере 286 730 (Двести восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 33 копейки; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 384 662 (Триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 50 коп; штраф за факт просроченного платежа в размере 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек., что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Обеспечением кредита, предоставленного ответчику ФИО2, является поручительство ответчика ФИО3, на основании договора поручительства № ДП-Ф/102155/13 от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение №).

Согласно ст. 361 ГК РФ «Поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя» (ст. 363 ГК РФ). «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п. 1.3. договора поручительства «ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме».

Подтверждение данной нормы содержится и в п. 1.4. Договора поручительства «Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, неустойки за нарушение сроков погашения кредита, штрафов и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором».

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства Ответчик ФИО3 отвечает перед Истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным

договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.2. Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, предъявить аналогичные требования поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 193,03 рублей.

Указанным решением, соглашением сторон кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспаривается. Из пояснений представителя истца следует, что после вынесения судом решения денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, долг погашен не был. Таким образом, кредитный договор действует до фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 274 руб. Суд с учетом того, что иск удовлетворен полностью считает необходимым возместить истцу расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 274 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИЛЕКС» и истцом был заключен договор абонентского юридического обслуживания. Согласно заявке № к договору абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной услуги составляет 40 000 рублей. Услуга была оплачена, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца КБ «РТС-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № КР-Ф/101883/13 от 10.09.2013г. в размере 707 392 рубля 83 копейки, из них: проценты за пользование кредитом в размере 286 730 рублей 33 копейки; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 384 662 рубля 50 коп; штраф за факт просроченного платежа в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца КБ «РТС-Банк» (ЗАО) возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 274 рубля.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца КБ «РТС-Банк» (ЗАО) понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: