Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-219/2014 от 06.05.2014

Материал № 4/1-219 /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

«21» августа 2014 года г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чубенко А.В.,

осужденного Калинина С.Н.,

защитника-адвоката Гринёва-Юсупова К.И., предъявившего удостоверение № 2076 от 02.01.2013 года, ордер № 9680 от 21.08.2014 года,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Калинина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.Н. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 23.07.2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пожарского районного суда Приморского края от 13.03.2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Калинин С.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что считает наказание справедливым, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, нарушений не имеет. Принимает участие в благоустройстве колонии. Имеет образование. Им не утрачены социальные связи. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный Калинин С.Н. и его защитник поддержали заявленные требования.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что осужденный Калинин С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преждевременно.

Прокурор, учитывая мнение администрации ИК, личность осужденного Калинина С.Н., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Потерпевший о времени и месте слушания дела уведомлялся судебной повесткой, об участии в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации ИК, прокурора, а также личности осужденного Калинина С.Н., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Калинин С.Н. характеризуется следующим образом: привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии, порученные задания выполняет. За весь срок отбывания наказания поощрений от администрации колонии не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Взысканий не имеет. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает, но посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Имеет среднее образование, профессии не имеет. По характеру спокоен, в конфликтных ситуациях замечен не был. В коллективе общителен. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Внешне опрятен. К представителями администрации ИК относится лояльно, с окружающими корректен. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач. Имеет иск на сумму 7660 рублей, действенных мер к погашению иска не предпринимает. Связь поддерживает с отцом путем переписки. Свою вину в совершенном преступлении признает.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 111 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая пассивное поведение осужденного, суд приходит к выводу, что цель назначенного Калинину С.Н. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта, что Калинин С.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░