Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2019 ~ М-669/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года                  г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаренковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Макаренковой Т.А., указав, что 26.03.2012 между Банком и ответчицей заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчице 26.03.2012 Банком выдана кредитная карта с размером кредитного лимита 30 000 руб. в месяц, с уплатой процентов в размере 36 % годовых; на ее имя Банком открыт банковский счет №, по которому позднее неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств, а также совершались покупки за счет предоставляемого Банком кредита. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчица не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что привело к образованию задолженности в размере 63 406 руб. 18 коп.. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 102 руб. 19 коп..

Представитель истца Ровнина Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить; вопрос о применении срока исковой давности к заявленному требованию оставила на усмотрение суда.

Извещавшаяся Макаренкова Т.А. в судебное заседание не явилась. Ранее в суде 11.04.2019 представитель ответчицы Макаренков А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 61-62), просил применить к заявленным Банком требованиям срок исковой давности.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 26.03.2012 сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете и заявлении на получение карты от 26.03.2012 (л.д. 13-17), в рамках Условий и Тарифов предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 18-20, 39-55), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика Макаренковой Т.А. путем открытия счета карты №, с размером кредитного лимита 30 000 руб. в месяц, с уплатой процентов в размере 36 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что Макаренкова Т.А. ознакомлена с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

В период с 05.04.2012 по 11.03.2019 ответчицей со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 25-31).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 406 руб. 18 коп., выставив 26.01.2014 и направив ответчице заключительный счет-выписку со сроком уплаты до 25.02.2014 (л.д. 22-24).

Данная сумма ответчицей в указанный срок уплачена не была.

Отвечающей стороной заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

Так, согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 5.26 Условий).

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как отмечалось выше, датой формирования заключительного счета-выписки является 26.01.2014, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 25.02.2014 (л.д. 22).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 26.02.2014 и заканчивается 26.02.2017.

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по обозначенному кредиту, который отменен по заявлению последней 13.12.2018 (л.д. 12).

Таким образом, Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с Макаренковой Т.А. уже за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Макаренковой Т.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаренковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев