Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2110/2011 от 01.11.2011

Дело № 4а-2110/11 Мировой судья Беляева Л.Г.

(№5-1169/2011-180) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Овсянникова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт–Петербурга от 13 сентября 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт–Петербурга от 13 сентября 2011 года Овсянников В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Овсянников В.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Указывает, что мировым судьей постановление было вынесено без исследования всех материалов дела, а именно не была исследована схема дислокации дорожных знаков и разметки.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Овсянников В.Г., управляя автомобилем, на участке дороги с двусторонним движением и имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей постановление было вынесено без исследования всех материалов дела, а именно не была исследована схема дислокации дорожных знаков и разметки, не может быть принят во внимание, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Овсянниковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе данными протокола об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, материалами фотофиксации. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Овсянникова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Овсянников В.Г. действовал в состоянии крайней необходимости, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении судьи Пушкинского районного суда.

В решении от 12 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Овсянникова В.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт–Петербурга от 13 сентября 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Овсянникова В.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Овсянникова В.Г. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда А.А.Пономарев