Определение по делу № 2-622/2014 ~ М-159/2014 от 20.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жильцова Т.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСБ по Березовскому району Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Жильцова Т.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающими её права и права ФИО2 в связи с проникновением в незавершенное жилое строение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес> «в», при совершении исполнительных действий по решению Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по заявлению ФИО8 к Жильцова Т.П. о разделе совместного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнять решение суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа (исполнительного листа) о разделе совместного имущества. Требования мотивировала тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> разделено совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО9. Решение вступило в законную силу <дата> года. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было направлено в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, ей не был известен. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 она не была предупреждена о принудительном исполнении указанных в постановлении требований. При этом <дата> ФИО3 явилась на территорию незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, признанного совместной собственностью супругов, для проведения принудительных действий по исполнению решения. На территории данного незавершенного строительства с.2009 года проживает ее мама, и имущество, находящееся в вышеуказанном доме, принадлежит ей. Однако, пристав пыталась описывать имущество, принадлежащее ее маме, при этом пугала и толкала её. Считает такие действия недопустимыми. Заявитель не знала, что в отношении ее возбуждено исполнительное производство. Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> разъяснено, что вопросы исполнения решения по разделу совместно нажитого имущества, а именно, об определении ФИО8 конкретной половины дома, земельного участка, амбаров, должны разрешаться путем предъявления исковых требований о выделении доли в натуре в спорном имуществе. Также должен решаться вопрос об обязании ее не препятствовать исполнению сотрудникам БТИ производить замеры участка и незавершенного строительства.

В судебное заседание, назначенное на <дата> Жильцова Т.П. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата> Жильцова Т.П. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель в судебное заседание не явилась вторично, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, суд считает необходимым оставить заявление Жильцова Т.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСБ по <адрес> Красноярского края, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жильцова Т.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСБ по <адрес> Красноярского края,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко