Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2015 ~ М-1428/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1736/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Студеникиной Н.П.

ответчика Михеева Д.А.

третьего лица Михеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникиной Н.П. к Михееву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Студеникина Н.П. обратилась в суд с иском к Михееву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что она является собственником 1/2 доли по адресу: г. Оренбург, <адрес> Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является несовершеннолетний Михеев А.Д. Право собственности подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: она, Студеникин В.Ф., Михеев Д.А., Михеева О.В., несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между её дочерью Михеевой О.В. и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. В спорной квартире ответчик фактически не проживает с ноября 2014 года, выехал из квартиры добровольно, принадлежащих ему вещей в квартире нет. Ответчик проживает в гражданском браке с ФИО6 в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Кроме того, в собственности у ответчика имеется квартира по адресу: г. Оренбург, <адрес> Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, приводит к удорожанию квартплаты. Просила признать Михеева Д.А. утратившим право пользования <адрес> г. Оренбурга, снять его с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать судебные расходы: <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. – стоимость выписки из ЕГРП.

В судебном заседании Студеникина Н.П. свои требования поддержала и пояснила, что в 2000 году её дочь вышла замуж за Михеева Д.А., после чего ответчик вселился и был зарегистрирован в <адрес>. В 2005 году дочь и внук приватизировали указанную квартиру по 1/2 доли каждый, а она, муж Студеникин В.Ф. и ответчик участие в приватизации не принимали. В октябре 2014 года Михеев Д.А. создал другую семью, в связи с чем, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения. В декабре 2014 года дочь Михеева О.В. подарила ей свою 1/2 долю. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ответчиком был расторгнут. Просила признать Михеева Д.А. утратившим право пользования <адрес> г. Оренбурга, снять его с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Михеев Д.А. требования Студеникиной Н.П. не признал и пояснил, что с 2000 года он проживал и зарегистрирован в спорной квартире. В 2005 году квартиру приватизировали. Он от участия в приватизации отказался в пользу сына. В ноябре 2014 года после подачи заявления о расторжении брака его перестали пускать в спорную квартиру, в связи с чем он временно проживает у другой женщины. Ключей от жилого помещения у него нет. В квартире осталась часть его вещей, т.к. ему некуда их вывозить. В декабре 2014 года и в январе 2015 года он приходил к детям, но его не пустили. В настоящее время в <данные изъяты> рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитой с Михеевой О.В. квартиры. После вынесения судом решения он выпишется из спорной квартиры. Иск не признаёт, т.к. ему нужна регистрация.

Третье лицо Михеева О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михеева А.Д., в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями Студеникиной Н.П. Ответчик имел свободный доступ в спорное жилое помещение, пока не украл кольцо и документы. Михеев Д.А. проживает в гражданском браке с другой женщиной, вещей его в спорной квартире нет. С детьми общаться ему не запрещают.

Третье лицо Студеникин В.Ф., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Оренбурга передала Михеевой О.В. и Михееву А.Д. в частную долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Михеева О.В. подарила, а Студеникина Н.П. приняла в дар в общую долевую собственность 1/2 долю указанной выше квартиры.

Свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Студеникина Н.П. является собственником 1/2 доли спорной квартиры.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Студеникин В.Ф., Михеев Д.А., Михеева О.В., ФИО1, ФИО4 и ФИО4

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В обоснование требований о признании Михеева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением Студеникина Н.П. ссылается на то, что семейные отношения её дочери Михеевой О.В. с ответчиком прекращены, ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Михеевым Д.А. и Михеевой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В спорное жилое помещение ответчик был вселён в 2000 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, с согласия нанимателя был зарегистрирован в спорной квартире.

Из заявления Михеева Д.А. на имя Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он согласен на передачу <адрес> собственность другим членам семьи, сам участие в приватизации не принимает.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан указанная квартира передана в частную долевую собственность Михеевой О.В. и Михееву А.Д. по 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст.31 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановления) по смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, лечение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственникам жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Поскольку в силу закона право пользованияжилымпомещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, но продолжавшим проживать в указанном жилом помещении, ответчик Михеев Д.А. выехал из спорной квартиры добровольно, вывез свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, вселиться обратно не пытался, проживать в спорной квартире не намерен, ему нужна лишь регистрация в жилом помещении, на праве собственности ответчик имеет другое жилое помещение,суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Статья 304 ЖК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования Студеникиной Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованным является требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления и стоимости выписки из ЕГРП, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Студеникиной Н.П. удовлетворить.

Признать Михеева Д.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Михеева Д.А. с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с Михеева Д.А. в пользу Студеникиной Н.П. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и стоимость выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2015 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 18.07.2015 года.