Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2013 ~ М-1712/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    16 мая 2013 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаева Р.В. к Назаровой С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия по представленным им документам, указав, что суду доверяет и в случае необходимости в его дополнительных пояснениях по существу предъявленного иска просил опросить его посредством направления в ИК судебного поручения.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцу и его родителям на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2007 году истец и его родители выдали ответчику, которая является родной сестрой истца, доверенности на продажу вышеуказанной квартиры, при этом, ответчик взамен проданной квартиры должна была приобрести для проживания истца и его родителей жилой дом в <адрес>. Вопреки достигнутой договоренности ответчик, продав квартиру, дом в собственность истца и его родителей не приобрела, денежные средства, вырученные от продажи, принадлежащей ему 1/3 доли в квартире, ему не отдала. В 2007 году истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы и до настоящего времени отбывает наказание. В 2008 году он обратился к ответчику с иском о взыскании с ответчика денежных средств, вырученных от продажи его доли в квартире в размере <данные изъяты> руб.. Указанные денежные средства взысканы с ответчика в его пользу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 октября 2008 года. Определением суда от 05 октября 2010 года данная сумма по заявлению истца проиндексирована и с ответчика взыскано <данные изъяты> руб.. Истец указывает, что о том, что квартира была продана за <данные изъяты> руб. он узнал только из решения суда, в связи с чем, просит взыскать с ответчика остаток стоимости его доли в квартире, который, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, считает, что ответчик, не выполнила свои обязательства и лишила его жилья и по отбытии наказания ему негде будет жить, в связи с чем, за отказ в приобретении ему жилья взамен проданной квартиры, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., для того, чтобы он сам мог по отбытии наказания обеспечить себя жильем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Производство по делу по иску Ермолаева Р.В. к Назаровой С.В. о взыскании денежных средств, в части исковых требований о взыскании с ответчика остатка стоимости доли в квартире в размере <данные изъяты> руб. прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. за отказ в приобретении истцу жилья взамен проданной квартиры, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истцу и его родителям на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2007 году истец и его родители выдали ответчику, которая является родной сестрой истца, доверенности на продажу вышеуказанной квартиры.

Указанные пояснения истца не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира была продана ответчиком на основании доверенности за <данные изъяты> руб., что подтверждается решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 30 октября 2008 года и не оспаривается сторонами.

    Также судом установлено, что денежные средства, вырученные ответчиком, от продажи принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, взысканы с ответчика в пользу истца решением суда от 30 октября 2008 года, проиндексированы определением суда от 05 октября 2010 года и полностью выплачены ответчиком истцу, что не оспаривается истцом.

    Доводы истца о том, что при оформлении доверенности на продажу квартиры была достигнута договоренность о том, что, ответчик взамен проданной квартиры приобретет для проживания истца и его родителей жилой дом в <адрес>, но вопреки достигнутой договоренности ответчик, продав квартиру, дом в собственность истца и его родителей не приобрела, т.е. не выполнила свои обязательства, тем самым, лишила истца жилья, в связи с чем, должна, за отказ в приобретении жилья выплатить ему 1000000 руб., не могут быть приняты во внимание.

Суду представлена справка нотариуса г. Тольятти Кособуко Е.Ю., согласно которой от имени Ермолаева Р.В. на имя сестры Назаровой С.В. была выдана доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, в т.ч. в нотариальной форме, акта приема-передачи, получения денег, государственной регистрации сделки и перехода права собственности, получения документов с регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец выдал ответчику доверенность, которой наделил последнюю полномочиями на продажу принадлежащей ему доли в квартире за цену и на условиях по ее усмотрению, что и было сделано ответчиком.

Денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу доли в квартире, истцом получены.

Каких-либо договоров, возлагающих на ответчика обязанность по приобретению в собственность истца жилого помещения, с ответчиком не заключалось, что истцом не оспаривается.

Обязанность доверенного лица по приобретению жилья взамен проданного и по обеспечению доверителя жильем законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по продаже принадлежащей истцу доли в квартире ответчик исполнила, действуя в рамках предоставленных ей истцом полномочий, оформленных надлежащим образом – доверенностью, заверенной нотариусом.

Вырученные от продажи денежные средства истцу переданы, т.е. материальные обязательства ответчиком перед истцом также исполнены.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей стоимости квартиры не имеется, так как оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежали родителям истца и истец не вправе претендовать на получение денежных средств, вырученных от их продажи.

Каких-либо действий, свидетельствующих о причинении истцу ущерба в рамках совершения сделки по отчуждению квартиры, ответчик не совершала, так как действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. за отказ в приобретении истцу жилья взамен проданной квартиры, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: