Решение по делу № 2-2646/2013 ~ М-1663/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 05 сентября 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства HONDA ACCORD на страховую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобилем HONDA ACCORD, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования в части, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор страхование транспортного средства исполнен, выплата страхового возмещения произведена в досудебном порядке.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец, ответчик ЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО и ФИО1 заключен договор имущественного страхования транспортного средства HONDA ACCORD г/н <данные изъяты>, которым установлена страховая сумма для принимаемого на страхование ТС составила <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося <данные изъяты>. в период действия договора страхования, вышеуказанный автомобиль был поврежден, согласно отчету ООО "ПО" от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD г/н <данные изъяты> составила без чета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился ООО с заявлением об убытке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено отчета об оценке либо калькуляция, на основании которых произведена данная выплата, в связи с чем суд принимает во внимание представленный истцом отчет ООО "ПО" от ДД.ММ.ГГГГ., и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО в ФИО1 надлежит взыскать неустойку, с расчетом которой суд соглашается, однако, учитывая, что размер неустойки не сожжет превышать размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ООО в ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей,

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы полностью либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей – поскольку таковые подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально взыскиваемой сумме в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

О.А. Амбарникова