Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 (2-9652/2015;) ~ М-9530/2015 от 23.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием истца И. А.И. и его представителя Белан Р.О., привлечённого к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению И. А. И. к индивидуальному предпринимателю Осипян Р. Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Осипян Р.Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, из которого следует, что 26.09.22014г. заключен договор подряда на выполнение работ по строительству металлоконструкций (навеса) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязан изготовить и произвести монтаж дворового навеса из металла с поликарбонатным покрытием надлежащего качества в срок до 06.10.2014г. Стоимость работ определена в 170000 рублей, из которых, оплачено в день заключения договора 110000 рублей.

Ответчик приступил к выполнению заказа, однако, работы выполнил некачественно, не в полном объеме, а кроме того, нанес ущерб домовладению – кирпичной облицованной кладке дома, стеклопакетам, отливам, водоотводящим элементам.

Ответчиком не соблюдены технические требования к созданию фундаментов опор навеса – они не были достаточно углублены, не соответствовали по размеру и объему нагрузки, каждый из них представлял собой самостоятельные конструкции, не связанные между собой. Это могло привести к обрушению всего навеса, уничтожению имущества, угрозе жизни и здоровью людей.

Истец вынужден был исправить строительную ошибку ответчика за свой счет и своими силами путем прокапывания траншеи, сварки-перевязки арматурного пояса и заливки его бетоном – для соединения фундаментов опор навеса, укрепление этих фундаментов путем увеличения их по глубине и объему.

При сварочных работах ответчик использовал трубы (т.н. «квадрат»), меньшие по размеру, чем требуют СНИП, недопустимые в условиях города, особенно в зимнее время с учетом угла наклона навеса и возможной снеговой нагрузки.

Ответчик сам приобретал металл, но воспользовался неопытностью истца, вводил в заблуждение относительно его цены и качества, толщины стенок трубы («квадрата») и размеров сторон, убеждал, что эта металлоконструкция выдержит любые нагрузки – порывистый ветер, град, падение веток или мокрый слой снега. При этом ответчик завышал цену приобретения стройматериалов и расходных.

Отчетные документы (накладные, кассовые и товарные чеки и др.) ответчик не предоставил.

По обращению в АНО «Экспертный центр «Альфапроект» получено техническое заключение специалиста №и-15, в выводах которого значится: металлические конструкции сварены с грубыми нарушениями ГОСТ 23118-2012: множество сварных швов без антикоррозийной защиты, поперечные ребра проварены только с одной стороны, швы не ровные, прерывистые, с остатками шлака, сама конструкция местами не закреплена. Монтаж сотового поликарбоната не соответствует инструкции по монтажу: отсутствует прокладка между листами поликарбоната и металлическими конструкциями, отверстия в местах крепления листов такого же диаметра, что и шурупы, которыми они крепятся (отверстия должны быть на 4 мм больше диаметра саморезов), отсутствует пристенный профиль, вместо него стык замазан герметиком, что не обеспечивает надежного закрепления листа. На торцах листов отсутствует специальная перфорированная лента и торцевой профиль, в местах стыковки листов в соединительном профиле не выдержан термический шов. Шурупы перетянуты, в связи с чем, деформированы термошайбы и сами листы поликарбоната, что тоже является нарушением инструкции по монтажу. В ходе обследования выявлено, что навес издает сильный треск, плоскость кровли сильно деформирована. В виду нарушений при монтаже значительно сократился срок службы данного сооружения, кроме того, несет потенциальную угрозу, так как сварочные работы не соответствуют общепринятым нормам, при выпадении снежных осадков места сварки могут не выдержать нагрузки, оказываемой на них, и произойдет частичное разрушение конструкции.

Работы выполнены не в полном объеме: не смонтирован водосточный желоб и водосточная труба.

При монтаже конструкции был причинен ущерб: прожгли сваркой стеклопакеты – 5 шт., глубокая царапина на одном стеклопакете, испорчены отливы окон общей длиной 8,1 м..

Без учета некачественных фундаментов и занижения стоимости используемых металлоконструкций стоимость навеса из сотового поликарбоната на 4 квартал 2014г. составляет 99353,02 руб. (согласно приложения № к техническому заключению), в то время как, в порядке предоплаты ответчику оплачено 110000 рублей.

Округленная разница составляет 110000 руб. – 99353 руб. = 10647 рублей.

Из приложения № к техническому заключению расчет ущерба: испорченные сваркой стеклопакеты, отливы и нащельники – 12035,11 руб.

Итого: 10647 руб. + 12035 руб. = 22682 руб.

В связи с неисполнением условий договора, производством работ некачественно и не в полном объеме, обманом со стороны ответчика в закупке и применении неподходящих материалов, нарушении сроков и неисполнении в одностороннем порядке договорных обязательств, полагает, что договор подряда № от 26.09.2014г. должен быть расторгнут на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ, так как указанные нарушения являются существенными. При этом должна быть взыскана сумма в размере 110000 руб., выплаченная ответчику за работу и на приобретение строительных материалов.

П. 4.1 договора № от 26.09.2014г. предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,01% от сумы заказа за каждый день просрочки.

Срок исполнения работ договором предусмотрен 06.10.2014г., стоимость работ оценена в 170000 рублей.

На день подачи иска в суд со времени исполнения договора прошло 365 дней (на 06.10.2015г.), таким образом, пеня составляет 6205 руб. (170000/100х0,01%х365=6205 руб.)

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка по договору составляет 170000/100 х3 х365 = 1861500 руб.

Устройство навеса было необходимо для того, чтобы защитить двор его домовладения от снега, града, дождя, выполнение работ привело к тому, что эту функцию конструкция не исполняет. Более того, она несет угрозу для жизни и здоровья людей. Зимой при снежной нагрузке опасно ставить коляску с ребенком во дворе, т.к. навес может рухнуть. Эта опасность сохраняется и для взрослых. В зимний период опасается ставить автомобиль во дворе из-за того, что навес может обрушиться и уничтожить автомашину, а также иное имущество.

Все это вызывает душевные переживания, нравственные страдания, приводит к стрессу. Вместо того, чтобы заниматься воспитанием внуков вынужден спорить с ответчиком, обращаться за юридической помощью, экспертам, нести временные потери. Всем этим и обусловлен причиненный моральный вред, который истец оценивает в 3000000 руб.

При подготовке обращения в суд понесены судебные расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть компенсированы за счет ответчика: - расходы на оплату составления технического заключения в размере 8080 руб., почтовые расходы 73,30 руб.

Акт приема-передачи работ сторонами не составлялся. Претензии, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец И. А.И. и его представитель Белан Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения, каждый в отдельности, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Осипян Р.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014г. И. А.И. заключил договор подряда с ИП Осипян Р.Б. на изготовление и монтаж навеса (с частичным материалом Заказчика) по адресу: <адрес>, пер. Волго-Донской, 36. (л.д. 7-8)

Согласно п.2.1 договора подряда, сторонами определена стоимость работ в 170 000 рублей.

Пункт 2.2 договора предусматривает оплату в два этапа. Первый взнос 110000 руб. Остаток в размере 60000 руб. выплачивается исполнителю по окончанию выполнения работ.

Судом установлено, что И. А.И. в исполнение условий договора подряда оплатил ИП Осипян Р.Б. денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что И. А.И. исполнил свои обязательства по договору подряда от дата.

Оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей должна быть внесена истцом в день подписания акта выполненных ответчиком по окончанию выполнения работ.

Согласно п. 7.1. договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно п. 3.1.1 исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества и в срок до дата.

Пунктом 3.4 договора подряда № от 26.09.2014г. предусмотрено, что в случае выявления некачественно выполненных участков работ, исполнитель обязуется за свой счет в течение трех суток устранить выявленные недостатки.

Согласно п. 4.1 договора подряда за несвоевременное и некачественное оказание услуг, указанных в п. 1.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

дата И. А.И. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы в 20-дневный срок с момента получения претензии, выплате неустойки, однако ответа до настоящего времени не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ИП Осипян Р.Б. допущено нарушение обязательств, возникших из договора от дата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно техническому заключению специалиста №-АЭ/13 от 08.06.2015г., выполненному Экспертным центром «Альфапроект» по обследованию навеса с покрытием из поликарбоната по <адрес> металлические конструкции сварены с грубыми нарушениями ГОСТ 23118-2012: множество сварных швов без антикоррозийной защиты, поперечные ребра проварены только с одной стороны, швы не ровные, прерывистые, с остатками шлака, сама конструкция местами не закреплена. Монтаж сотового поликарбоната не соответствует инструкции по монтажу: отсутствует прокладка между листами поликарбоната и металлическими конструкциями, отверстия в местах крепления листов такого же диаметра, что и шурупы, которыми они крепятся (отверстия должны быть на 4 мм больше диаметра саморезов), отсутствует пристенный профиль, вместо него стык замазан герметиком, что не обеспечивает надежного закрепления листа. На торцах листов отсутствует специальная перфорированная лента и торцевой профиль, в местах стыковки листов в соединительном профиле не выдержан термический шов. Шурупы перетянуты, в связи с чем, деформированы термошайбы и сами листы поликарбоната, что тоже является нарушением инструкции по монтажу. В ходе обследования выявлено, что навес издает сильный треск, плоскость кровли сильно деформирована. В виду нарушений при монтаже значительно сократился срок службы данного сооружения, кроме того, несет потенциальную угрозу, так как сварочные работы не соответствуют общепринятым нормам, при выпадении снежных осадков места сварки могут не выдержать нагрузки, оказываемой на них, и произойдет частичное разрушение конструкции.

Работы выполнены не в полном объеме: не смонтирован водосточный желоб и водосточная труба. Сумма выполненных работ 99353,02 руб. (согласно Приложению №).

При монтаже конструкции был причинен ущерб: прожгли сваркой стеклопакеты – 5 шт., глубокая царапина на одном стеклопакете, испорчены отливы окон общей длиной 8,1 м. Сумма ущерба составляет 12035,11 руб. (согласно Приложения №). (л.д. 14-29).

Таким образом, судом установлено, что работы по договору подряда № от 26.09.2014г. не выполнены в полном объеме, а выполненные не соответствуют требованиям законодательства. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГРК РФ, не представлены доказательства окончания работ по договору в срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с причинением ущерба имуществу истца при выполнении работ исполнителем, возмещению подлежит причиненный ущерб. Согласно технического заключения стоимость ущерба составляет 12035,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного исковые требования И. А.И. о расторжении договора подряда от дата и взыскании оплаченной суммы по договору в размере 110000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании убытков в размере 10647 рублей (разница между оплаченной суммой по договору и стоимости выполненных работ согласно заключению специалиста) удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), представленному в материалы дела истцом размер неустойки по состоянию на 06.10.2015г. составляет 1861 500 рублей.

Судом проверен расчет и признан правильным.

Сумма неустойки, рассчитанной в соот­ветствии с законом, значительно превышает цену работы, учитывая положения нормы закона о том, сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, размер неустойки подлежит снижению до 170000 рублей.

При удовлетворении требований И. А.И. к ИП Осипян Р.Б. о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» судом учитывается следующее.

На основании п. 4.1. договора, за несвоевременное и некачественное оказание услуг, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день просрочки.

Однако данный пункт договора ущемляет права истца как потребителя, т.к. договором устанавливается меньший размер неустойки, чем это предусматривается законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом.

При указанных обстоятельствах условия п. 4.1 договора, предусматривающие уплату пени за несвоевременное и некачественное выполнение работ в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст.ст. 166-168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствие с п. 4.1 договора в размере 6205 рублей не подлежат удовлетворению

Как ранее установлено судом, 25.10.2014г., а также 16.04.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию, которые оставлены без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования И. А.И. о взыскании с ИП Осипян А.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, подлежит удовлетворению, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах с ИП Осипян Р.Б. в пользу И. А.И., подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (110000 руб. + 170 000 руб. + 12035,11 руб. ), что составляет 146017,56 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истцом оплачено 110000 руб. в определенный договором срок, то есть со стороны И. А.И. нарушений условий договора допущено не было, однако, работы выполнены не в полном объеме и некачественно, после чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, подлежат взысканию в пользу И. А.И. судебные расходы, понесенные истцом за составление технического заключения, изготовленного Экспертным центром «Альфапроект». Согласно представленному чеку оплата составила 8080 руб., а также по оплате госпошлины в размере 3 627 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой в адрес ответчика претензий, в размере 73,30 руб., и

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3953, 53 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. А. И. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от дата, заключенный между И. А. И. и индивидуальным предпринимателем Осипян Р. Б..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипян Р. Б. в пользу И. А. И. денежные средства, оплаченные по договору подряда от 26.09.2014г. в размере 110 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипян Р. Б. в пользу И. А. И. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда от 26.09.2014г. в размере 170 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипян Р. Б. в пользу И. А. И. ущерб, причиненный имуществу при выполнении работы по договору подряда от 26.09.2014г. в размере 12035,11 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипян Р. Б. в пользу И. А. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 146017,56 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипян Р. Б. в пользу И. А. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипян Р. Б. в пользу И. А. И. расходы на оплату технического заключения в размере 8080 руб., почтовые расходы в размере 73,30 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска 3627 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипян Р. Б. в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3953, 53 рублей.

В удовлетворении исковых требований И. А. И. к Осипян Р. Б. о взыскании ущерба в размере 10647 рублей, пени в размере 6205 рублей, неустойки в размере 1691500 рублей, компенсации морального в размере 2995000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья О.М. Такушинова