Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 (1-326/2022; 1-1342/2021;) от 09.07.2021

Уголовное дело № 1-98/2023

12001040045001098

24RS0048-01-2020-014245-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            02 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Шикиной Е.А.,

подсудимого Зурначана С.В.,

защитника – адвоката Феоктистовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зурначана С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и 2022 года рождения, работающего <данные изъяты>» подсобным разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зурначан С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Зурначан С.В., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в подъезд № <адрес> в мкр. <адрес>, где поднялся на площадку 9 этажа. Находясь на площадке 9 этажа в подъезде № дома по указанному адресу, в указанное время тех же суток Зурначан С.В. увидел принадлежащую ФИО2. детскую коляску марки «Аro Team Forte» в комплекте с инструкциями по эксплуатации и сборке данной коляски, дождевиком и москитной сеткой, стоимостью 15 000 рублей, которую решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, Зурначан С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь там же, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа похитил вышеуказанную коляску, принадлежащую ФИО2

Завладев похищенным имуществом, Зурначан С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей. Похищенным Зурначан С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зурначан С.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Феоктистова И.М., государственный обвинитель Шикина Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Зурначана С.В.. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Зурначан С.В., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Зурначана С.В., суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 158, 160) не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Зурначана С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Зурначана С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает Зурначана С.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Зурначана С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зурначана С.В., который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах в КНД и КПНД не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зурначана С.В., в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления Зурначана С.В. для дачи пояснений в отдел полиции, путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Зурначан С.В. указал место, откуда похитил коляску, а также месту, куда реализовал похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зурначаном С.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Зерначану С.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Зурначану С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Зурначаном С.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Зурначану С.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Зурначана С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зурначана С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Зурначана С.В. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Зурначана С.В., отменить, освободить Зурначана С.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-скрин-шоты на 3 листах и договор комиссии, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- детскую коляску марки «Аro Team Forte» с принадлежностями, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий