Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2018 (2-7585/2017;) ~ М-8389/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018г.         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/18 по иску Печенина С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печенин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика 126 461 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере договора ОСАГО № <номер>, расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку, штраф по закону о защите прав потребителей, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование требований истец указал, что <дата>. в 22:00 по адресу: Московская область, 7 км + 900 м Чулково-Володарское - Каширское шоссе, произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, г/н <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21053, г/н <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфастрахование» с лимитом возмещения 400 000 рублей Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом возмещения 400 000 рублей. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, правая передняя дверь, передние фары, лобовое стекло, решетки радиаторов, подушки безопасности. Истец обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему возмещение в размере 133 000 рублей, что существенно занижено. Согласно экспертного заключения от 17.09.2016г. N 122/ОУ-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 259 461 рубль. Сумма недоплаты составляет 259 461 руб. – 133 000 руб. = 126 461 рубль. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд данным иском.

В судебном заседании истец Печенин С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, согласно заявленным требованиям, с учетом износа.

В судебное заседание ответчик представителя не выделил, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата>. в 22:00 по адресу: Московская область, 7 км + 900 м Чулково-Володарское - Каширское шоссе, произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, г/н <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21053, г/н <номер> под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается договором ОСАГО № <номер> с лимитом возмещения 400 000 рублей.

Гражданская ответственность Печенина С.В. была страхована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором ОСАГО № <номер> с лимитом возмещения 400 000 рублей.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, правая передняя дверь, передние фары, лобовое стекло, решетки радиаторов, подушки безопасности, что подтверждается заключением экспертизы.

Истец обратился за компенсацией ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему возмещение в размере 133 000 рублей.

Поскольку стоимость ремонтных работ превышает сумму полученного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления размера ущерба.

На основании определения суда от <дата> была назначена авто - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инвест Консалтинг», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 399 432 рублей 98 коп. (без учета износа) и 278 559 рублей (с учетом износа).

Суд, при вынесении решения берет за основу экспертное заключение ООО «Инвест Консалтинг», т.к. оно было выполнено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и считает необходимым взыскать с ответчика 145 559,68 рублей (278 559,68 рублей – 133 000 рублей), с учетом требований истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Заявление в страховую компанию о наступлении события было подано <дата>., следовательно штраф рассчитывается с <дата> по дату вынесения решения.

145 558,68 рублей *1% = 1455,5 рублей * 567 дней (с 12.07.2016г. по 19.02.2018г.) = 825 268, 5 рублей. Однако, неустойка не может быть взыскана более 145 558 рублей,68 коп. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не выплатил положенное истцу страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (145 558,68 рублей/2 = 72 779 рублей 34 коп.). Оснований для снижения суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере 8000 рублей подтверждается квитанцией и были необходимы при подаче иска.

Определением суда от <дата>. по делу назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца, который стоимость проведения экспертизы в размере 37 000 рублей оплатил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 37 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6111 рублей 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Печенина С. В. страховое возмещение по ОСАГО – 145 558,68 рублей, неустойку - 145 558,68 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 72 779 рублей 34 коп., расходы по технической оценке – 8 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 37 000 рублей, а всего взыскать 413 896 рублей 70 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6111 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров                            

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года