Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2012 ~ М-733/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-515/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

21 ноября 2012 года                                                                г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи          Палатовой Т.В.

при секретаре            Куликовской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамратова С.А., Гаврилюк В.В., Гладун Н.В., Калюжиной Н.И., Кантемировой С.В., Кантемирова А.Г., Кожиной О.В., Кореловой А.В., Малюк С.В. к администрации <адрес>, ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО11 о признании объектов завершенными строительством и введенными в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

Шамратов С.А., Гаврилюк В.В., Гладун Н.В., Калюжина Н.И., Кантемирова С.В., Кантемиров А.Г., Кожина О.В., Корелова А.В., Малюк С.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании заглубленной автостоянки (Литер 4) в составе строительства объектов I очереди проекта «Застройка <адрес>», кадастровый номер №, завершенной строительством и введенной в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать нежилое помещение общей площадью 2071,5 кв.м. - заглубленную автостоянку (литер 4) в составе строительства объектов I очереди проекта «Застройка <адрес>», кадастровый номер №, завершенной строительством и введенной в эксплуатацию; признать нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м. - помещение технического персонала, встроенное в заглубленную автостоянку (литер 4) в составе строительства объектов I очереди проекта «Застройка <адрес>», кадастровый номер №, завершенной строительством и введенной в эксплуатацию.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, предметом иска, заявленного истцами, является признание объекта недвижимости завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, при этом спор о правах на указанное недвижимое имущество отсутствует, поскольку ранее решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об этом фактически был разрешен.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено судом с учетом общих правил подсудности, по месту нахождения ответчика. Поскольку в качестве ответчиков в настоящем гражданском деле выступают администрация <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО11, находящегося по адресу: <адрес>, оф. 510, то гражданское дело является подсудным Благовещенскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело было принято к производству Благовещенского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Шамратова С.А., Гаврилюк В.В., Гладун Н.В., Калюжиной Н.И., Кантемировой С.В., Кантемирова А.Г., Кожиной О.В., Кореловой А.В., Малюк С.В. к администрации <адрес>, ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО11 о признании объектов завершенными строительством и введенными в эксплуатацию, передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                              Т.В. Палатова