Решение по делу № 2-280/2020 ~ М-184/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-280/2020

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Султангулову Альберту Закиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Султангулову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор № №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.11.2013г. по 29.01.2020г. в размере 4 091 463 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 362813 рублей 09 копеек, а также взыскать госпошлину 6828,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, не просил рассмотреть дело с его участием. Возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма неустойки в размере 84785,89 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства исходя из суммы остатка основного долга в размере 104757,81 руб. Неправомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, и снизить неустойку до 10475 рублей.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование истца, направленное в адрес ответчика, которым банк уведомил о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным, открытии конкурсного производства. Также банк указал на необходимость внесения платежей по новым реквизитам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик был уведомлен о ликвидации банка, наличии задолженности, доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Кроме суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании Султангулова А.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286314 рублей 46 коп., расходы по уплате госпошлины в рамзере 3031 рублей 57 коп., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок исковой давности на указанный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – 138723,86 рублей.

Кроме истец просил снизить штрафные санкции до 10 %.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При указанных обстоятельствах суд считает сумму неустойки в размере 84785,89 рублей, соразмерной и адекватной, оснований для снижения не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 6828,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Султангулову Альберту Закиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Султангулова Альберта Закиевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138723 рублей 86 коп., из которой: сумма основного долга 68989,60 рублей, сумма процентов 69734,26 рублей, штрафные санкции 84785,89 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6828,13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев