Приговор по делу № 1-42/2020 от 28.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балтийск                                 «27» августа 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                 Агуреева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                 Никаноровой Ю.А.,

помощником судьи                         Беленьковой Г.В.,

государственных обвинителей прокуратуры г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

Собко В.В.,

Швец А.С.,

                                    Макаренко С.В.,

подсудимого                             Алексеева В.В.,

защитника –                     адвоката    Петрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Виктора Васильевича, родившегося <....>, ранее судимого:

- 11.01.2010 Мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.03.2010 Балтийским районным судом г. Калининграда по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.01.2010 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.03.2010 Балтийским районным судом г. Калининграда с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Калининграда от 11.08.2011 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) с применением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10.03.2010 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2010 Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.03.2010 и с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 23.04.2012 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 10.12.2012 освобожден по отбытии наказания;

- 27.10.2015 Московским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 28.12.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 05.06.2018 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 14.08.2019 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С.А.., при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 час. 02.09.2019 до 09:00 час. 03.09.2019, Алексеев В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь во 2-м подъезде дома № <....> по пр. Ленина в г. Балтийске Калининградской области, увидел велосипед, после чего, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего С.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из парадной 2-го подъезда дома № <....> по пр. Ленина в г. Балтийске Калининградской области, тайно похитил принадлежащий С.А. подростковый велосипед неустановленной марки и модели, стоимостью 2 840 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. имущественный ущерб в размере 2 840 рублей.

Кроме того, Алексеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему С.Д., при описанных ниже обстоятельствах.

В период с 19:00 час. 02.10.2019 до 15:00 час. 03.10.2019, Алексеев В.В., находясь возле входной двери дома № <....> по ул. Синопской в г. Балтийске Калининградской области и реализуя ранее возникший преступный замысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Rock Machine block design custom 7005 DB», принадлежащий С.Д., стоимостью 11 400 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 11 400 рублей.

Помимо этого, Алексеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К.Г. с незаконным проникновением в иное хранилище, а затем покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества потерпевшей К.Г. с незаконным проникновением в иное хранилище, – при следующих обстоятельствах.

Так, 07.10.2019 около 12:00 час. Алексеев В.В., находясь на придомовой территории дома № <....> по ул. Менделеева в г. Балтийске Калининградской области, решил тайно похитить мангал и велосипед, принадлежащие К.Г.

Реализуя свой преступный замысел, подсудимый 07.10.2019 в период с 12:00 час. до 13: 00 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на придомовой территории д. № <....> по ул. Менделеева в г. Балтийске Калининградской области, откуда тайно похитил принадлежащий К.Г. мангал, стоимостью 960 рублей, перенес его за ограждение придомовой территории указанного дома и спрятал в кустах, сокрыв от посторонних.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Алексеев В.В., в период с 22:00 час. до 23:00 час. 07.10.2019, дождавшись темного времени суток, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, пришел к дому К.Г. по указанному адресу, где через входную дверь ограждения проник на придомовую территорию. Кроме того, он путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед «Rock Machine Alloy 6061 Prestige», принадлежащий К.Г.. стоимостью 4 640 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Кроме того, Алексеев В.В., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.Г., 08.10.2019 в период с 08:00 часов до 09:00 часов, пришел к дому № <....> по ул. Менделеева в г. Балтийске Калининградской области, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа проник сначала на придомовую территорию указанного дома, а затем через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, расположенную на придомовой территории д. № <....> по ул. Менделеева в г. Балтийске Калининградской области, являющуюся иным хранилищем, где приискал для похищения машинку угловую шлифовальную неустановленной марки и модели, стоимостью 2 320 рублей и пилу моторную «STIHL MS180», стоимостью 6 495 рублей, которые в руках вынес из бани. Однако при попытке скрыться с похищаемым имуществом на придомовой территории указанного дома был обнаружен потерпевшей К.Г., после чего, оставив похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Алексеев В.В. намеревался тайно похитить перечисленное имущество, причинив К.Г. имущественный ущерб на сумму 8 815 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Алексеев В.В. вину в совершении хищения имущества потерпевших С.А. 02.09.2019 и С.Д. 02.10.2019 признал полностью, показав, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил велосипеды: 02.09.2019 - в подъезде дома № <....> по пр. Ленина в г. Балтийске, а 02.10.2019 – от подъезда дома № <....> по ул. Синопской в г. Балтийске. При этом велосипед, похищенный на пр. Ленина, д. 33, он действительно обменял у мальчика на цепочку, а велосипед, похищенный на ул. Синопской, он оставил в пункте приема металла, при этом денег за данный велосипед не требовал. Однако не признал вину в тайном хищении имущества и покушении на хищение имущества К.Г. 07.10.2019 и 08.10.2019. Показал, что действительно заходил на придомовую территорию дома № <....> по ул. Менделеева, обсуждал со свидетелем К. возможность заработка при опиловке дерева на участке К., затем ушел, а когда вернулся на следующий день, то на крыльце дома стояла бензопила, на его стук открыла потерпевшая К., сказав, что мужа нет дома, а когда он, подсудимый пришел еще раз, то свидетель К. прогнал его с придомовой территории. Полагает, что не смог бы забрать все перечисленное имущество: мангал, велосипед и насос, а потерпевшая К. и свидетель К. ошиблись, указывая на него, как на лицо, похитившее и намеревавшееся похитить их имущество 07 и 08 октября 2019 года.

Виновность Алексеева В.В. в совершении 02.09.2019 кражи имущества С.С., помимо признательных показаний подсудимого, полностью подтверждается совокупностью приведенных ниже показаний потерпевшего и свидетелей П.В., В. М. Л. и К., в том числе исследованных судом непосредственно и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, а также приведенными ниже письменными материалами дела.

Так, потерпевший С. на досудебной стадии производства по делу показал, что имеет в собственности велосипед черного цвета с двумя наклейками красно-бело-черного цветов с надписью «Harley Davidson» и одной наклейкой «Союз мотоциклистов Калининградской области», который приобретал с рук в 2016 году за 5 000 рублей. Каких-либо документов на велосипед у него не имеется. 02.09.2019 около 10:00 час. он на вышеуказанном велосипеде приехал в гости к своей подруге Г., проживающей по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <....>. Когда он приехал к ней, то оставил свой велосипед в подъезде дома на первом этаже. Какими-либо противоугонными средствами он его не пристегивал. На следующий день, то есть 03.09.2019 около 09:00 час., он вышел из квартиры и обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда. После чего он решил сам поискать велосипед и не обращался в полицию, так как думал, что, возможно, увидит его в городе и вернет обратно. Однако, велосипед он не нашел, в связи с чем 11.10.2019 он обратился в полицию с заявлением о краже велосипеда. На велосипеде имеются запчасти, которые он устанавливал самостоятельно, взяв запчасти у знакомых, а именно: руль, сидение, педали, крылья, колеса. Ущерб, причиненный ему кражей велосипеда, с учетом заключения эксперта оценивает в 2 800 рублей, так как велосипед на ходу и в хорошем состоянии. Данный ущерб является для него незначительным, так как он подрабатывает на стройке, и его доход в месяц составляет около 20 000 рублей (т.1 л.д. 155-157, 159-161).

Несовершеннолетний свидетель В., показания которого с согласия сторон были также оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенным в присутствии законного представителя и педагога, показал, что 03.09.2019 днем, когда он гулял по ул. Верхнее шоссе, д.1, к нему подошел мужчина, у которого с собой был маленький велосипед черного цвета с наклейками. Мужчина предложил обменять велосипед на что-нибудь ценное. У него, свидетеля, при себе была цепочка из металла, позолоченная. Мужчина, увидев цепочку, предложил обменяться на велосипед. Он, свидетель, согласился и отдал тому цепочку, а мужчина отдал велосипед, который он, В., затем отвез к дому. Цепочку ему ранее отдал папа, который в настоящее время находится в море. Около месяца спустя, к ним домой пришли сотрудники полиции, сказавшие, что велосипед, который он привез домой, краденный, и забрали велосипед. Мужчина был с волосами темного цвета с короткой стрижкой, одет в камуфляжную куртку, с большим носом, ушами, маленькой бородой, маленькими глазами. Помимо этого свидетель показал, что мужчина был одет в военную куртку, не бритый, с бородой, грязный, у него были темные волосы, высокий. Когда ему для опознания предъявили трех мужчин, он никого среди них не узнал, так как они не были похожи на того мужчину, с которым он поменялся цепочкой на велосипед 03.09.2019. Эти мужчины постриженные, были хорошо одеты. И он испугался их, боялся смотреть им в глаза и разглядывать их. Однако когда ему показали фото трех мужчин, в одном он по военной куртке, большому носу и темным волосам узнал того самого мужчину, который подходил к нему 03.09.2019 и предлагал обменять его цепочку на велосипед. На фотографии он выглядел так, как 03.09.2019. Он его хорошо запомнил. Это был именно тот мужчина, у которого он взял велосипед (т. 1 л.д. 165-166, т.2 л.д. 197-199).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в конце сентября - начале октября 2019 года от сына, В., ей стало известно, что когда тот гулял во дворе, к нему подошел мужчина, и предложил обменять велосипед на имевшуюся у сына цепочку. При этом сын показал, что это было примерно за месяц до того, как к ним пришли сотрудники полиции, что было после отъезда ее мужа в морской рейс 9-10 октября 2019. Показала также, что возражает против допроса сына в судебном заседании, отметив, что сын не узнал мужчину на опознании, а при проведении опознания по фотографии на ее сына оказывалось давление.

Свидетель М. показал, что в октябре 2019 года состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области. В различные дни октября 2019 года он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Балтийскому району. В дежурную часть обратился гражданин С.С. который пояснил, что в период времени с 02.09.2019 по 03.09.2019 у него был похищен велосипед марки «Кельт» у выхода из подъезда № <....> по пр.Ленина в г. Балтийске Калининградской области. Им было принято заявление и взято объяснение С.С. В этот же день он решил отработать причастность к данному преступлению Алексеева В.В., поскольку тот недавно освободился из мест лишения свободы, и в рамках проверки заявления пригласил Алексеева В.В. в отдел полиции, где взял с того объяснение по факту кражи велосипеда. В ходе дачи объяснения Алексеев В.В. признался в том, что он в сентябре месяце 2019 года похитил велосипед из подъезда д. 33 по пр. Ленина в г. Балтийске, выменяв потом похищенное на бижутерию у какого-то мальчика. После чего им, свидетелем, совместно с Алексеевым В.В., заявителем С.С. и понятыми осмотрено место происшествия, а после этого он поехал к домам по ул. Ломоносова в г. Балтийске Калининградской области, где в ходе обхода квартир, он зашел в квартиру, где проживает гражданка П.Е., которая рассказала, что похищенный велосипед находится у них. После чего им, свидетелем, с привлечением понятых был изъят велосипед в корпусе черного цвета неустановленной марки. Отметил, что указание дома №33 «а» в некоторых процессуальных документах – это допущенная им явная описка.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и показала суду, что в сентябре 2019 года она проживала по адресу: г. Балтийск, ул. <....>. В один из дней сентября 2019 года она находилась дома, когда к ней пришел Алексеев В.В., который приехал на велосипеде и поставил его в огороде. Велосипед она сама не видела. Ей о нем сказал Алексеев В.В., пояснив, что приехал на велосипеде. Когда Алексеев В. зашел в дом, то рассказал, что приобрел велосипед. При этом он использовал либо слово «украл», либо «своровал». Потом Алексеев В.В. вышел из дома и еще через какое-то время вернулся в квартиру и рассказал, что обменял свой велосипед на цепочку, которая висела у него на шее. В этот день Алексеев В. остался у нее ночевать, цепочка была у него. На следующий день Алексеев В. ушел, цепочку забрал с собой.

Свидетель Л. показал суду, что в начале октября 2019 он присутствовал при нескольких осмотрах места происшествия, проводимых участковым М. При этом осмотры проводились по различным адресам в г. Балтийске: на ул. <....> по ул. Киркенесской, а через пару дней – на пр-те Ленина. Во всех этих случаях осмотры места происшествия проводились участковым уполномоченным М В ходе осмотров изымались и упаковывались указанные в соответствующих протоколах велосипеды и мангал. Замечаний по содержанию протоколов он, свидетель, не делал. Показал, что Алексеева В.В. и М. он на тот момент не знал, а был приглашен в качестве понятого, так как в помещении ОМВД РФ по Балтийскому району решал свои личные вопросы. В тех осмотрах, где участвовал Алексеев В.В., адвокат участия не принимал. При этом перед началом каждого следственного действия М зачитывал понятым права и обязанности. Помнит, что на одном из осмотров места происшествия присутствовал понятой М., однако они не смогли поставить свои подписи в протоколе осмотра на месте осмотра, поскольку у М. закончилась ручка. Поэтому они все вместе были вынуждены проследовать в помещение опорного пункта полиции, где расписались в протоколе, полностью отражавшем ход осмотра места происшествия, все остальные протоколы осмотров, в которых он, свидетель, принимал участие, подписывались на месте проведения осмотров.

Помимо перечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Алексеева В.В. в совершении хищения имущества С.А. 02-03 сентября 2019 года подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления С.А. от 11.10.2019, в котором С.С. сообщил, что в период с 10 часов 00 минут 02.09.2019 до 09 часов 00 минут 03.09.2019 в г. Балтийске на пр. Ленина, д. 33, неустановленное лицо из подъезда дома похитило велосипед (т. 1 л.д.135). При этом суд отмечает, что названный документ необходимо воспринимать с учетом показаний свидетеля М. о том, что при указании адреса последним была допущена описка;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Алексеева В.В., С.С. произведен осмотр лестничной площадки первого этажа подъезда <....> в г. Балтийске Калининградской области. Присутствующий при осмотре С.С. подтвердил факт нахождения на момент хищения похищенного велосипеда в осматриваемом месте (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр лестничной площадки подвального помещения подъезда <....> в г.Балтийске; в ходе осмотра изъят велосипед неустановленной марки (т. 1 л.д.141-144);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.12.2019, согласно которому потерпевшему С.С. предъявлен на опознание велосипед, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Балтийск, С.С.. опознал указанный велосипед, как принадлежащий ему и похищенный у него, по цвету велосипеда, сидению велосипеда, наклейкам, имеющимся на велосипеде (т. 1 л.д. 180-182);

- заключением эксперта № <....> от 09.12.2019, согласно которому рыночная стоимость велосипеда подросткового не установленных марки и модели) составляет 2 840 рублей с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на период с 02.09.2019 по 03.09.2019 (т. 1 л.д. 189-201);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2019, согласно которому осмотрен велосипед неустановленной марки и модели, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.10.2019; велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13.01.2019, согласно которому несовершеннолетнему свидетелю В.Д. предъявлены для опознания три фотографии. В.Д. опознал Алексеева В.В. на фотографии под номером 2 по лицу и одежде, показав, что 03.09.2019 мужчина в этой камуфляжной куртке с большим носом, короткой стрижкой, маленькими глазами обменялся с ним велосипедом на позолоченную цепочку. Отметил, что ранее он уже пытался опознать мужчину, который обменялся с ним из трех мужчин в отделе полиции в г. Балтийске, но не смог узнать данного мужчину, так как перенервничал и испугался мужчин, которые находились перед ним в момент опознания, поэтому пристально не смотрел в сторону мужчин, так как боялся их, и они все были без волос, в другой одежде, сидели, то есть он не видел их в полный рост (т. 1 л.д.176-179).

Совокупность перечисленных доказательств, по мнению суда, бесспорно подтверждает совершение 02-03 сентября 2019 года хищения велосипеда у потерпевшего С.С. именно подсудимым Алексеевым В.В.

При этом протокол предъявления лица для опознания от 24.12.2019, согласно которому несовершеннолетнему свидетелю В.Д. предъявлен для опознания Алексеев В.В., однако В.Д. не опознал того как лицо, у которого он приобрел путем обмена велосипед (т. 1 л.д.167-168) с учетом показаний несовершеннолетнего свидетеля В.Д. от 24.12.2019, о том, что на опознании от 24.12.2019 он увидел трех мужчин, все они были коротко стриженные, хорошо одетые, без бороды, среди них он не увидел человека, который ему отдал велосипед 03.09.2019, но возможно он ошибается, так как четко запомнил того человека, которого он видел 03.09.2019 и у которого приобрел велосипед (т. 1 л.д. 169-170) - не опровергают изложенные выше выводы суда, поскольку в ходе предъявления для опознания по фотографии от 13.01.2019 несовершеннолетний свидетель В.Д. мотивированно, с указанием причин ранее допущенного заблуждения, опознал именно Алексеева В.В. как лицо, передавшее ему велосипед в обмен на цепочку при описанных выше обстоятельствах.

Суд при этом отвергает показания свидетеля П.Е. о том, что при проведении опознания по фотографиям на ее сына В.Д. оказывалось давление. Эти показания свидетеля опровергаются содержанием протокола предъявления лица для опознания по фотографии. Свидетель П., являясь законным представителем свидетеля В.Д. участвовала в проведении названного следственного действия, однако каких-либо замечаний по его проведению не сделала, что видно из содержания протокола от 13.01.2019 (т.1 л.д. 176-179).

Виновность Алексеева В.В. в совершении хищения имущества С.Д. при описанных выше обстоятельствах помимо показаний подсудимого Алексеева В.В., признавшего свою вину в совершении этого преступления, также подтверждается оглашенными судом с согласия сторон показаниями названного потерпевшего и свидетеля А.И., а также показаниями свидетеля М.Р.о и письменными материалами дела, перечисленными ниже.

Потерпевший С.Д. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <....>, совместно с матерью, дядей и бабушкой. В настоящее время официально не работает, однако подрабатывает случайными заработками на стройке. Его доход в месяц составляет около 30 000 рублей. У него в собственности имеется велосипед марки «ROCK MACHINE», в корпусе черного цвета с наклейками красного цвета (буквами). Данный велосипед приобретался им в 2016 году за 15 000 рублей с рук. Велосипед имел на себе не представляющий ценности противоугонный трос с кодом, известным потерпевшему. 02.10.2019 около 19 часов 00 минут он, как обычно, положил вышеуказанный велосипед возле черепицы с правой стороны от двери дома <....> в г. Балтийске на не огороженной территории дома, видеонаблюдение на которой отсутствует. Около двух дней он не обращал внимания на принадлежащий ему велосипед, когда выходил на улицу или приходил домой. При этом он думал, что велосипед находится на месте. 04.10.2019 около 20 часов 30 минут он возвращался домой с улицы и заметил, что велосипеда на месте, где он, потерпевший, его положил, нет. Он осмотрел всю территорию вокруг дома, поспрашивал у соседей, не видели ли они его велосипед. В полицию он не стал сразу обращаться, так как думал, что сможет сам найти велосипед. Однако не нашел принадлежащий ему велосипед и обратился с заявлением в полицию 15.10.2019. Ущерб, причиненный ему кражей велосипеда, он оценивает на сумму 12 000 рублей; данный ущерб является для него значительным, так как, несмотря на то, что он живет с матерью, бабушкой и дядей, у них денег он не берет. Ежемесячно он передает бабушке от 5 000 до 8 000 рублей на коммунальные услуги и продукты питания, так как квартира находится в собственности у бабушки, и она оплачивает услуги ЖКХ. После ознакомления с заключением товароведческой экспертизы показал, что кражей принадлежащего ему велосипеда, ему причинен ущерб на сумму 11 400 рублей, который также является для него значительным по указанным выше обстоятельствам (т. 1 л.д. 123-125, 127-129).

Свидетель А.И., показания которого также были оглашены судом, на досудебной стадии производства по делу показал, что подрабатывает подсобным рабочим на пункте приема металла, расположенном в г. Балтийске, на <....>. 03.10.2019 около 15:00 часов на указанный пункт приема металла на велосипеде приехал Алексеев Виктор, с которым он, свидетель, ранее знаком. Алексеев В. поставил велосипед около здания, после чего подошел к свидетелю и предложил ему купить велосипед за 500 рублей. Тот спросил у Алексеева В., откуда данный велосипед. На что тот пояснил, что велосипед принадлежит ему, однако из-за нуждаемости в деньгах продает велосипед. У него, свидетеля, при себе денег не было; он зашел в помещение, где работает, и взял оттуда 500 рублей, а затем передал их Алексееву В. Тот же передал ему велосипед в корпусе черного цвета с наклейками красного цвета. 16.10.2019 к нему на работу прибыли сотрудники полиции и пояснили, что похищен велосипед в корпусе черного цвета с красными наклейками, после чего спросили его, приходил ли кто-либо и предлагал ли приобрести такой велосипед. Он, свидетель, им пояснил, что Алексеев В. продал ему данный велосипед за 500 рублей. После чего в ходе осмотра места происшествия с его участием данный велосипед был изъят сотрудниками полиции с указанной выше территории (т. 1 л.д.133-134).

Свидетель М.Р. показал, что в октябре 2019 года состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области. В один из дней октября 2019 года к нему обратился гражданин С.Д. который сообщил о том, что неустановленное лицо похитило у него велосипед марки «Rock Machine», находившийся около его дома по адресу: г. Балтийск, <....>. Им с С.Д. было принято заявление о преступлении и взято объяснение. В ходе проверки по данному материалу он выехал по адресу: г. Балтийск, <....> с целью опроса граждан по вышеуказанному факту. В ходе опроса гражданина А.И. было установлено, что в октябре 2019 года к нему на территорию приехал на велосипеде ранее ему знакомый Алексеев Виктор, который пояснил, что нуждается в деньгах и хочет продать данный велосипед. А.И. поинтересовался о том, краденный ли велосипед или нет, а затем приобрел у Алексеева В.В. велосипед за 500 рублей и поставил его на указанной территории. В ходе указанного выезда им, свидетелем М.Р. с вышеуказанной территории с участием А.И. и понятых изымался велосипед черно-красного цвета марки «Rock Machine». Опросить Алексеева В.В. не представилось возможным, так как в отношении последнего на тот момент уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также вина Алексеева В.В. в хищении имущества С.Д. подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления С.Д. от 15.10.2019, согласно которому С.Д. сообщил, что в период с 20 часов 30 минут 02.10.2019 по 16 часов 00 минут 04.10.2019 в г. Балтийске на <....>, во дворе обнаружил пропажу своего велосипеда фирмы «ROCK MACHINE» на раме с красными наклейками (т. 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 (с приложенными фототаблицей и стенограммой), согласно которому с участием потерпевшего С.Д. произведен осмотр участка местности около д. <....> в г. Балтийске, и в ходе которого присутствующий при осмотре С.Д. показал, что 04.10.2019 он около 20 часов 30 минут обнаружил пропажу своего велосипеда на данном участке местности (т. 1 л.д.105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 (с фототаблицей к нему), согласно которому с участием А.И. произведен осмотр участка местности по адресу: г. Балтийск, <....>, где располагается пункт приема металла; в ходе осмотра изъят велосипед марки «Rock Machine» (т. 1 л.д.111-115);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.12.2019, согласно которому потерпевшему С.Д. предъявлен для опознания изъятый у А.И. велосипед марки «Rock Machine». С.Д. опознал указанный велосипед, как принадлежащий ему и похищенный у него, по цвету, сидению, спортивной вилке, по синей звездочке на задней машинке и противоугонному тросу с замком под сидением с кодом из 4 цифр, которые он ввел (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № <....> от 09.12.2019, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Rock Machine block design custom 7005 DB» составляет 11 400 рублей с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на период с 02.10.2019 по 04.10.2019 (т. 1 л.д. 189-201);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2019, согласно которому осмотрен велосипед марки «Rock Machine», изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.10.2019. Велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.209-212).

Виновность же подсудимого Алексеева В.В. в совершении 07.10.2019 кражи, а 08.10.2019 – покушения на кражу имущества К.Г. подтверждается показаниями Алексеева В.В., данными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными судом в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей К.Г., свидетелей К.Н., М.Р., М.А. и Л.Р. и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая К.Г. показала, что проживает совместно со своим супругом К.Н.. в частном доме по адресу: г. Балтийск, ул. <....>. Вход на территорию осуществляется через калитку, не оборудованную замком. На придомовой территории расположена деревянная постройка – баня, где хранится различное имущество. 07.10.2019 она увидела, что к ее мужу, находившемуся во дворе их дома, подошел ранее ей не знакомый мужчина. Указала при этом на подсудимого, отметив, что сейчас подсудимый стал выглядеть лучше, стал полнее. Впоследствии муж сказал ей, что ранее не был знаком с этим мужчиной, представившимся Виктором; а тот пришел попросить сигарету и предложить свою помощь по хозяйству. В этот же вечер, то есть 07.10.2019 около 22 часов 00 минут, она, потерпевшая, услышала шум за окном во дворе дома. Выглянув, она увидела, что у забора стоит велосипед марки «Рок машин», который ранее находился в помещении бани. Она подумала, что это ее сын Вячеслав взял велосипед, и решила выйти на улицу, чтобы спросить у него, зачем тому так поздно понадобился ее велосипед и предложить воспользоваться автомобилем. Выйдя на улицу, она увидела Виктора, который днем подходил к ее мужу во дворе. Виктор вывозил через калитку принадлежащий ей велосипед. Она крикнула ему вслед, чтобы он положил на место ее велосипед, однако Виктор ее не услышал и ушел с велосипедом. Она разбудила мужа и сообщила ему о случившемся. Муж вышел на улицу, осмотрел всю территорию их двора и обнаружил, что кроме велосипеда пропал металлический мангал, который находился возле крыльца при входе в дом. На следующее утро, около 08:00 час. 08.10.2019 она решила выйти во двор, а открыв дверь, перед крыльцом она увидела Виктора, который до этого похитил принадлежащие ей велосипед черного цвета и металлический мангал. Рядом с Виктором лежали принадлежащие ей углошлифовальная машинка и бензопила. Она стала спрашивать у Виктора, что он опять делает на территории их дома. На ее вопрос Виктор стал говорить, что эти инструменты, отобранные у гражданина по кличке «Гриб», который, якобы, и похитил это имущество, он, подсудимый, возвращает ей как потерпевшей, а затем положил инструменты и ушел. Шлифовальная машинка в корпусе темно-зеленого цвета без опознавательных знаков и бензопила марки «Штиль» в корпусе черно-оранжевого цвета – остались лежать у крыльца. Указанные инструменты ночью находились в помещении бани, расположенной на территории их дома, дверь в которую на замок не закрывается. Также показала, что после случившегося позвонила подруге, которая передала трубку участковому уполномоченному полиции М.Р. На следующий день, то есть 09.10.2019 около 17 часов 00 минут к ним с супругом пришел участковый уполномоченный М.Р. Вместе с М.Р. пришел Виктор. М.Р. пояснил, что этого мужчину зовут Алексеев Виктор Васильевич. На территории двора и в помещении бани участковый произвел осмотр помещения бани с участием Алексеева Виктора, изъял мангал. Ущерб, причиненный ей действиями Виктора, является для нее не значительным.

Свидетель К.Н. показал суду, что проживает совместно с супругой в доме по адресу: г. Балтийск, <....>. На их земельном участке расположены также хозпостройка и баня. Вход на участок осуществляется через калитку, на которой с внутренней стороны установлена щеколда. В бане, используемой как хозпостройка, у него хранится инвентарь и инструменты, велосипед, мангал и иное оборудование. 07.10.2019 около 12 часов 00 минут в районе дома к нему подошел мужчина, который ранее ему знаком не был. Теперь он знает его фамилию – Алексеев Виктор, присутствующий в судебном заседании. Тот попросил 50 рублей. Он, свидетель, пояснил, что если тот поможет во дворе спилить ветки, то получит данные деньги. Он показал подсудимому, где надо спилить ветки, и сказал, что у него есть бензопила, которой можно их спилить. Виктор пояснил, что придет на следующий день и спилит ветки. Весь этот разговор состоялся на их с супругой участке. Вечером он, свидетель, лег спать. Потом его около 22:30 часов разбудила жена К.Г. и сказала, что услышала на улице шум и вышла во двор, там она видела Алексеева Виктора, который приходил к ним днем. Также жена ему сказала, что Виктор в тот момент выносил велосипед, находившийся до этого у них в хозяйственной постройке. Она крикнула Алексееву В., чтобы он вернул велосипед обратно, однако, как он понял со слов жены, той показалось, что Виктор ее не слышал, и быстрым шагом ушел, даже не повернувшись. Он встал и пошел в хозяйственную постройку, где увидел, что действительно пропал велосипед, а также металлический мангал, которые там находились. Каких-либо действий они предпринимать не стали, решили, что разберутся на следующий день. 08.10.2019 он спал, когда примерно около 09 часов 00 минут его разбудила его супруга и сказала, что когда вышла во двор утром, то обнаружила у них на участке Алексеева В., у которого в руках была бензопила марки «Штиль» и угловая шлифовальная машинка. Данное имущество находилось у них в бане. Жена спрашивала у Алексеева В., что он делает на их участке и зачем он взял их имущество, на что Алексеев В. положил указанное имущество на землю, и ушел. В ходе судебного заседания уточнил, что вышел на крыльцо своего дома, и лично видел, как подсудимый идет в направлении крыльца их дома со стороны бани со шлифовальной машинкой («турбинкой») в руках; бензопила, находившаяся до этого в помещении бани, также стояла у крыльца их дома. Дополнил, что он, свидетель, прогнал подсудимого с территории придомового участка.

Свидетель М.Р. в судебном заседании подтвердил правильность показаний, данных им в рамках предварительного расследования, показав, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, и является старшим лейтенантом полиции. 09.10.2019 в дообеденное время ему на мобильный телефон позвонила К.Г.., которая проживает по адресу: г. Балтийск, <....>. В ходе телефонной беседы пояснила о том, что хочет с ним поговорить. Он приехал к К.Г. по указанному адресу, где в ходе устной беседы с ней и ее супругом К.Н. им была получена информация о том, что неустановленное лицо в ночное время из помещения хозяйственной постройки похитило велосипед и мангал, а также в утреннее время 08.10.2019 мужчина по имени Виктор из помещения бани пытался похитить «турбинку» и бензопилу, но был застигнут К.Г. в момент совершения преступления, и покинул территорию дома. К.Г. и К.Н. описали ему внешность мужчины по имени Виктор. По данному факту им было принято заявление от гражданина Коробкина Н.И., и проводилась проверка в установленном законом порядке. В ходе проверки им было установлено, что вышеуказанные преступления совершил гражданин Алексеев В.В.,1987 г.р., который ранее привлекался к уголовной ответственности по имущественным преступлениям и в августе 2019 года освободился из мест лишения свободы. Так как данный гражданин, подходивший под описание, постоянного места жительства и работы не имел, им, свидетелем, было принято решение о приглашении данного гражданина на его опорный пункт полиции, где в ходе устной беседы гражданин Алексеев В.В. подтвердил, что вышеуказанные преступления совершил он. После чего гражданин Алексеев В.В. указал, куда он спрятал похищенное им имущество с целью дальнейшей продажи. Данное имущество с участием Алексеева В.В. и понятых было изъято протоколами осмотров мест происшествия.

Помимо показаний перечисленных лиц, виновность Алексеева В.В. подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля Л.Р. и показаниями свидетеля М.А. подтвердившего в ходе судебного разбирательства показания, данные им на досудебной стадии производства по делу, о том, что 09.10.2019 он присутствовал при осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр проводил участковый М.Р. также при осмотре присутствовал Алексеев В.В. и еще один понятой. Осмотр проводился по адресу: г. Балтийск, <....>, осматривалась хозяйственная постройка и баня, принадлежащие деду Коле. Также 09.10.2019 он присутствовал при осмотре места происшествия совместно с Алексеевым В.В. Также с ним был еще второй понятой. Осмотр проводился по адресу: г. Балтийск, <....>, осматривался участок местности. В ходе осмотра участковым М.Р. был изъят и опечатан мангал. 09.10.2019 он также участвовал при осмотре места происшествия совместно с Алексеевым В.В. Также с ним был еще один понятой. Осмотр проводился по адресу: г. Балтийск, <....>, чердачного помещения. В ходе осмотра велосипед был изъят и опечатан участковым М.Р. Дополнил также, что по просьбе участкового уполномоченного полиции прибыл в опорный пункт, откуда они ездили на место осмотров, однако из-за того, что в ручке закончилась паста, он был вынужден вернуться на опорный пункт полиции, где и поставил подпись в составленных в хооде проведения осмотров документах.

Также виновность Алексеева В.В. в совершении названных преступлений 07 и 08 октября 2019 года подтверждается совокупностью письменных материалов дела:

- протоколом принятия устного заявления К.Н.. от 09.10.2019, согласно которому К.Н. сообщил, что 07.10.2019 около 22 часов 20 минут неустановленное лицо в г. Балтийске на <....>, похитило из хозяйственной постройки принадлежащие ему велосипед черного цвета неустановленной марки и металлический мангал (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 (с фототаблицей и стенограммой), согласно которым с участием заявителя К.Н. произведен осмотр придомовой территории дома <....> в г. Балтийске; со слов заявителя К.Н. из хозяйственной постройки неустановленное лицо похитило металлический мангал и велосипед черного цвета, а на следующий день мужчина по имени Виктор хотел похитить бензопилу и «турбинку». В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила марки «Штиль» и «турбинка» неустановленной марки (т.1 л.д.42-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 (с фототаблицей и стенограммой), согласно которому с участием Алексеева В.В. произведен осмотр участка местности на придомовой территории д. <....> в г. Балтийске (т.1 л.д.55-61)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 (с фототаблицей к нему), согласно которому произведен осмотр придомовой территории по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. <....> (т. 1 л.д.74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 (с фототаблицей и стенограммой), согласно которому с участием Алексеева В.В. осмотрен участок местности в районе <....> в г. Балтийске, где обнаружен металлический мангал, который изъят и упакован (т.1 л.д.62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 (с фототаблицей и стенограммой), согласно которому с участием Алексеева В.В. осмотрен подъезд д.<....> в г. Балтийске, где между помещением чердака и 2 этажом обнаружен велосипед. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Rock Machine» (т. 1 л.д.68-73);

- заключением эксперта № <....> от 09.12.2019, согласно которому рыночная стоимость мангала составляет 960 рублей с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на 07.10.2019; рыночная стоимость велосипеда «Rock Machine Alloy 6061 Prestige» составляет 4 640 рублей с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на 07.10.2019; рыночная стоимость машинки угловой шлифовальной (марка, модель не установлены) составляет 2 320 рублей, пилы моторной «STIHL MS180» - 6 495 рублей, с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на 08.10.2019 (т. 1 л.д.189-201);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2019, согласно которому с участием потерпевшей К.Г. осмотрены велосипед марки «Rock Machine» и металлический мангал, изъятые в ходе осмотров места происшествия 09.10.2019. Участвующая в осмотре К.Г. пояснила, что мангал был ручного производства, сделан своими руками и находился в помещении бани по адресу: г. Балтийск, ул. <....> до 07.10.2019, пока его не украли, он принадлежит ей. Также К.Г. пояснила, что велосипед принадлежит ей и находился в помещении бани по адресу: г. Балтийск, ул. <....>, до 07.10.2019, пока Виктор не похитил данный велосипед и мангал. Опознает его по цвету, марке, ржавчине на велосипеде. Также К.Г. пояснила, что на велосипеде на момент хищения находился противоугонный трос, о котором она ранее не поясняла, так как забыла о нем, трос какой-либо ценности для нее не представляет. Кроме того, были осмотрены бензопила марки «Stihl» и угловая шлифовальная машинка неустановленной марки, изъятые в ходе осмотров места происшествия 09.10.2019. Участвующая в осмотре К.Г. пояснила, что бензопила и угловая шлифовальная машинка принадлежат ей и были изъяты сотрудниками полиции 09.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, так как до этого их собирался похитить мужчина по имени Виктор из помещения бани. Бензопила «Stihl MS180», угловая шлифовальная машинка неустановленной марки и модели, велосипед «Rock Machine» и мангал признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 223-227).

Изложенная выше совокупность доказательств бесспорно подтверждает совершение преступлений 07.10.2019 и 08.10.2019 именно Алексеевым В.В.

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность Алексеева В.В. в хищении и покушении на хищение имущества К.Г. подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования 12.10.2019 (т. 1 л.д.241-243 и т. 2 л.д.6-8), согласно которым 07.10.2019 на территории дома <....> в г. Балтийске он увидел ранее незнакомого ему мужчину и зашел на территорию дома с целью спросить у указанного мужчины сигарету. Находясь во дворе дома, он стал осматривать территорию и увидел в помещении бани велосипед. В этот момент у него возник умысел на его хищение, однако он решил за ним прийти, когда стемнеет, чтобы его действия носили тайный характер. На территории дома он также увидел металлический мангал, который находился около крыльца при входе в дом. Он увидел, что мужчина зашел в дом, и в этот момент у него возник умысел на хищение указанного металлического мангала. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял мангал, вынес его за территорию указанного дома и примерно на расстоянии 10 метров от калитки спрятал его в кустах. Вечером, около 22 часов 00 минут он решил вернуться и похитить велосипед, который находился в бане. Он зашел на территорию дома, прошел в помещение бани, дверь в которую была открыта и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный велосипед. Велосипед он хотел продать, а похищенный мангал сдать на пункт приема металла. В этот день, то есть 07.10.2019 он не смог реализовать задуманное, так как велосипед он похитил уже поздно вечером и пункт приема металла уже не работал. Он оставил похищенный им металлический мангал там же в кустах, велосипед также спрятал недалеко от дома, где он совершил хищение имущества. На следующий день, 08.10.2019 около 08 часов 00 минут он снова решил прийти на территорию дома <....> г. Балтийска, с целью отыскать и похитить еще какое-нибудь имущество. Он также зашел в помещение бани, дверь в которую была открыта настежь, и обнаружил там бензопилу и «турбинку». Он взял указанное имущество, но услышал, что стала открываться входная дверь в дом, и положил «турбинку» и бензопилу возле входа в дом. Вышла женщина, которая проживает в этом доме. Он попросил у женщины, чтобы она позвала своего мужа. Женщина ответила, что муж спит, после чего он ушел, оставив похищенное имущество у входа в дом.

Эти показания были в установленном порядке оглашены в ходе судебного разбирательства. При этом при проверке доводов подсудимого относительного того, что он таких показаний не давал и не может узнать часть из своих подписей, так как допрашивался в отсутствие защитника, по ходатайству подсудимого судом была допрошена адвокат Запольская М.В., подтвердившая факт производства названных следственных действий с участием ее, подсудимого и следователя З.Н., а также, что свои подписи она, защитник, ставила в соответствующих протоколах допроса только после прочтения этих протоколов вслух и после подписания их Алексеевым В.В.

При таких данных оснований для признания этих показаний полученными с нарушением закона у суда не имеется. По содержанию же эти показания не только содержат подробности обстоятельств преступления, которые могли стать известны Алексееву В.В. только в случае личного свершения им этих преступлений, но и согласуются с перечисленными выше показаниями потерпевшей и свидетеля К.Н. об обстоятельствах совершения преступления Алексеевым В.В. Незначительные расхождения в показаниях названных лиц относительно того, одна потерпевшая или совместно со свидетелем К.Н. застигли Алексеева В.В. на месте совершения покушения на кражу, а также расхождения в их показаниях с показаниями свидетеля М.Р. относительно обстоятельств сообщения об этих преступлениях – не опровергают выводы суда о доказанности вины Алексеева В.В. в совершении этих преступлений.

Оценивая доводы защиты о недопустимости 4-х протоколов осмотров места происшествия от 09.10.2019 (т.1 л.д.42-49, 55-61, 62-67, 68-73), протокола осмотра места происшествия от 11.10.2019 (т.1 л.д.136-140), протокола осмотра места происшествия от 11.10.2019 (т.1 л.д. 141-144), протокола осмотра места происшествия от 15.10.2019 (т.1 л.д.105-110), протокола осмотра места происшествия от 16.10.2019 (т.1 л.д.111-115) за исключением той их части, в которой содержатся показания Алексеева В.В. относительно его действий, суд по-прежнему считает, что оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Перечисленные доказательства получены до возбуждения уголовного дела в ходе осмотров, проведение которых допускается до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. При этом эти действия выполнены в рамках требований п.п.1, 2 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Перечисленные показания потерпевших и свидетелей по каждому названному выше эпизоду преступной деятельности Алексеева В.В. с учетом описанных выше судом обстоятельств, являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела и не оставляют у суда каких-либо сомнений в доказанности вины Алексеева В.В. в совершении каждого их описанных выше преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей К., М., Л., М. и К., также как и показаниям потерпевших, у суда не имеется. На наличие таких оснований, вызванных какой-либо личной неприязнью или иными обстоятельствами, подсудимый в судебном заседании не ссылался.

В числе прочего, нет оснований сомневаться и в показаниях потерпевшего С.Д. о том, что хищением велосипеда ему был причинен значительный ущерб с учетом его материального положения.

Действия Алексеева В.В., совершенные в период с 02.09.2019 по 03.09.2019, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия, совершенные в период с 02.10.2019 по 04.10.2019, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения Алексеевым В.В. велосипеда С.Д. был причинен значительный ущерб; действия, совершенные 07.10.2019, – по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; а действия, совершенные 08.10.2019, – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку последние из перечисленных преступлений были совершены Алексеевым В.В. посредством хищения имущества из помещения бани, являющегося иным хранилищем, при этом последнее из названных не было доведено подсудимым до конца.

Так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, Алексеев В.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Алексееву В.В. суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых является не оконченным, а также личность виновного, который является ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, а по месту отбывания предыдущих наказаний – удовлетворительно, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева В.В. по каждому названному эпизоду, суд принимает во внимание состояние его здоровья, и возвращение потерпевшим похищенного имущества в ходе предварительного расследования; по эпизодам хищения имущества С.С. и С.Д. - полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию указанных преступлений, а по эпизоду покушения на кражу имущества К.Г. – то, что преступление является не оконченным, а ущерб потерпевшей этим преступлением фактически не причинен.

Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд считает возможным не учитывать состояние опьянения Алексеева В.В. в качестве отягчающего вину обстоятельства по эпизоду хищения имущества у С.С.

С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений, их умышленного и корыстного характера, суд при назначении наказания Алексееву В.В. не усматривает оснований для применения норм ст.64, 68 ч.3 УК РФ, равно как не усматривает оснований и для изменения категории преступлений по эпизодам преступной деятельности от 02-04.10.2019, 07.10.2019 и 08.10.2019 на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом в последнем случае суд также учитывает и количество совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что Алексеев В.В. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений с отягчающими обстоятельствами, вновь осуждается за совершение четырех корыстных преступлений, поэтому суд считает невозможным исправление Алексеева В.В. при назначении за каждое из них более мягких видов наказания, нежели лишение свободы.

При этом суд полагает, что цели уголовного наказания не буду достигнуты без реального отбывания указанного наказания, так как осужденный надлежащих выводов для себя не сделал, а спустя незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, поэтому суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств считает адекватным содеянному назначение наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с осуждением Алексеева В.В., отбывавшего наказание в виде лишения свободы, за преступления средней тяжести при наличии рецидива - на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с необходимостью отбывания Алексеевым В.В. наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Алексеева В.В. следует исчислять с 27 августа 2020 года. При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время предварительного содержания Алексеева В.В. под стражей в период с 12 октября 2019 года по 26 августа 2020 года из расчёта один день за один день.

При этом, учитывая имущественное положение Алексеева В.В., а также наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 10 440 руб., выплаченной защитнику Запольской М.В. на стадии предварительного расследования, защитнику Петрович В.В. в сумме 8400 руб. на стадии предварительного расследования и 26 880 руб. в суде, за оказание юридической помощи, а также в сумме 4200 руб., выплаченной эксперту, – подлежат взысканию с трудоспособного осужденного Алексеева В.В., не ходатайствовавшего об освобождении от уплаты процессуальных издержек, в доход федерального бюджета. При этом суд принимает во внимание, что осужденный не ссылался на какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных издержек или освобождения его от их уплаты.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении осуждённого Алексеева Виктора Васильевича.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 августа 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Алексеева В.В. под стражей в период с 12 октября 2019 года по 26 августа 2020 года из расчёта один день за один день.

Взыскать с Алексеева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 49 920 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства возвратить по принадлежности:

- велосипед неустановленной марки – С.С.

- велосипед «Rock Machine» – С.Д.

- металлический мангал, велосипед «Rock Machine», пилу моторную «Stihl MS180», угловую шлифовальную машинку неустановленной марки – потерпевшей К.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                подпись            Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: