Приговор по делу № 1-184/2015 от 27.08.2015

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 24 сентября 2015 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.А.,

при секретаре: Гараба О.П.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого: Балаева В.В..,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С. представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

потерпевшей: <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

БАЛАЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балаев В.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> водитель Балаев <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО9, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющим водительского удостоверения, изъятого в установленном порядке, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): - (1абз.) пункта 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь со скоростью около <данные изъяты>., по правой полосе автодороги в направлении движения от <адрес>, при приближении к участку автодороги, обозначенному предупреждающим знаком, 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево», установленным справа от проезжей части, который информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации ( с изменениями и дополнениями, далее-ПДД РФ)

-пункта 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

- пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителя возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- пункта 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <данные изъяты>ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более <данные изъяты> Балаев В.В. вследствие нарушения требований ПДД РФ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по полосе встречного движения, выехал на остановочную площадку «Дорожник» расположенную в районе <адрес>А, где совершил наезд на пешеходов ФИО5, ФИО10

В результате наезда автомобилем ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть: сочетанная травма головы, груди, живота, таза, позвоночника, левой голени, включающая в себя:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, причинены в результате дорожно-| транспортного происшествия, от ударов выступающими частями движущегося транспортного средства, находится в прямой причинной связью с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО6 требований (1абз.) пункта 2.7; пункта 1.3; пункта 10.1; пункта 10.2 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшее его смерть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Балаевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Балаев В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, изучив заявление потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Балаева В.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №20-ФЗ от 13.02.2009 г.), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Балаев В.В. холост, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекавшегося к администрации ответственности за нарушение ПДД в том числе за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, активное содействие следствию при расследовании преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано отягчающим обстоятельством в порядке ст. 63 УК РФ, поскольку диспозиция ч.4 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве признака преступления - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Балаеву В.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает основания для применения требований ст. 73 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Балаева В.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №20-ФЗ от 13.02.2009 г.) и по данному Закону назначить ему наказание с учетом требований ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>

Срок наказания Балаеву В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балаеву В.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденному Балаеву В.В., что в колонию-поселение он следует самостоятельно за счет государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить Балаеву В.В. об обязанности явиться для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в ФСИН РФ по Кемеровской области в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу..

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Балаева В.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, Балаевым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих их интересы.

Разъяснить Балаеву В.В. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Левина