Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2019 ~ М-531/2019 от 18.07.2019

Копия                               № 2-678/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000762-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края Девяшиной Ольги Викторовны к Самозвановой Марине Петровне об обращении взыскании на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФФСП РФ по Красноярскому краю Девяшина О.В. обратилась в суд с иском к Самозвановой М.П. об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самозвановой М.П. в пользу Коханьковой О.В. 50 488 рублей. Должник ежемесячно перечисляет в погашение своего долга 70 рублей, при этом имеет в собственности нежилое здание по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Поскольку должник мер к погашению долга не принимает, истец просит обратить взыскание на имущество Самозвановой М.П. - земельный участок с кадастровым номером № площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФФСП РФ по Красноярскому краю Девяшина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самозванова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо – взыскатель Коханькова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Самозвановой М.П. в пользу Коханьковой О.В. материального ущерба в размере 50 488 рублей (л.д. 4-6).

Из материалов дела следует, что Самозванова М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, нежилого здания с кадастровым номером № площадью 136,90 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Девяшиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении указанного нежилого здания (л.д. 7-8)

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

В соответствии со справкой о движении денежных средств, последнее перечисление в счет погашения задолженности по исполнительному производству осуществлено Самозвановой М.П. ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 руб. (л.д. 17-18).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа должником Самозвановой М.П. по отношению к взыскателю Коханьковой О.В. не исполнены, достаточность денежных средств для исполнения судебного решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Судом учитывается, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик Самозванова М.П. не предпринимала. Кроме того, обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края Девяшиной Ольги Викторовны к Самозвановой Марине Петровне об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Самозвановой Марине Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10.09.2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха