Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2013 ~ М-4378/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-4542/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Тарновскому А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СОАО) обратилось в суд с иском к Тарновскому А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что 31.05.2012 произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомашин «В-***», г.р.з. ***, под управлением Тарновского А.Г. и «К., г.р.з. ***, под управлением И.О.. Виновным в ДТП признан Тарновский А.Г. Автомашина «К.» застрахована ООО Фирма «А.» по договору добровольного страхования. Согласно счету СТОА ООО «П-А» от 21.06.2012 стоимость восстановительного ремонта автомашины «К.» составила 80996,72 рублей. Данное страховое возмещение выплачено в полном объеме. Гражданская ответственность причинителя вреда ни в одной страховой компании застрахована не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ страховое возмещение в сумме 80996,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2629,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Тарновский А.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, в том числе посредством телеграфной связи, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой и по адресу, указанному истцом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик самоустранился от получения судебной корреспонденции, что дало суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомашина «К.», г.р.з. ***, застрахована по договору добровольного страхования, страховой полис № ***, на период с 22.07.2011 по 21.07.2012, страхователь - ООО Фирма «А.» (л.д. 7).

В период действия указанного договора произошло ДТП, в результате которого автомашине «К.» г.р.з. *** причинены технические повреждения (л.д. 11).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2013 Тарновский А.Г., управляя автомашиной «В-***», г.р.з. ***, не выбрал безопасную скорость движения, совершив наезд на транспортное средство «К. г.р.з. ***, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 12).

Признав ДТП от 31.05.2012 страховым случаем, истец выплатил ООО Фирма «А.» страховое возмещение в сумме 80996,72 руб. (л.д. 23) на основании счета СТОА ООО «П-А» № 117 от 21.06.2012 (л.д. 15-20).

Таким образом, истец свои обязательства перед страхователем ООО Фирма «А.» выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 80996,72 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2629,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80996 ░░░░░░ 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2629 ░░░░░░ 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.