Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2012 ~ М-34/2012 от 13.01.2012

Дело № 2- 172/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 04.04.2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Э.Н. к индивидуальному предпринимателю Компанеец О.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Э.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Компанеец О.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и сборке встроенного кухонного гарнитура по индивидуальному заказу. Общая стоимость заказа составила 55800 руб. Истец внес денежные средства в сумме 44000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан приступить к выполнению работ после внесения предоплаты, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Срок изготовления истек 18.12.2011 года. 20.12.2011 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены, долг ответчика перед истцом составляет 44000 руб. Неустойка, которую истец просит взыскать в связи с нарушением сроков исполнения договора, составляет 55800 руб., моральный вред оценивает в сумме 20 000 руб., расходы на юриста в сумме 2300 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юриста 2300 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., пояснив, что денежные средства в размере 44000 руб. ответчиком возвращены. От требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 44000 руб. и неустойки в сумме 55800 руб. отказывается.

Истец исковые требования с учетом уточнений признал в части, требования о компенсации морального вреда не признал

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2011 года между истцом Воробьевой Э.Н. и ИП Компанеец О.В. был заключен договор N № согласно которому ответчик обязуется изготовить кухонный гарнитур встроенный по проекту в объеме и спецификации, указанных в приложении к договору. Согласно п. 4.2 Договора срок исполнения заказа определен приложением – до внесения полной предоплаты по договору. Заказчик обязуется оплатить проектные работы, после согласования и утверждения проектной документации произвести предоплату 70 % от стоимости заказа до 15.10.2011 г., оставшуюся стоимость 30% оплатить по окончании сборки, комплектации, установки изделия и подписания акта приема сдаточных работ. Согласно приложению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору общая стоимость заказа составила 55800. руб., заказчик обязался оплатить 22000 руб., оставшуюся часть оплаты внести до 15.10.2011 года, срок изготовления 3 месяца со дня поступления денег за заказ.

Истцом было оплачено 23.09.2011 года - 22000 руб., 13.10.2011 г. - 11000 руб., 15.11.2011 г. - 11000 руб., а всего истцом было внесено 44000 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии от 20.12.2011 года истец обратился к ответчику, просил вернуть 44000 руб. в связи со срывом сроков установки изделия. Ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 44000 руб.

В силу ст. 28 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит обоснованным требование Воробьевой Э.Н. о компенсации ей морального вреда, причиненного неисполнением ИП Компанеец О.В. условий договора, поскольку согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истицей несвоевременным и ненадлежащим исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации до 2 000 руб.

Требования истицы о возмещении судебных расходов в размере 2300 руб. полежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Таким образом, взысканию с ИП Компанеец О.В. в пользу Воробьевой Э.Н. подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. + расходы по составлению искового заявления в размере 2300 руб., всего 4300 руб.

Поскольку требование о расторжении договора подряда в связи с несоблюдением сроков выполнения работ по договору содержались в претензии Воробьевой Э.Н. и были удовлетворены исполнителем работ в добровольном порядке, взыскание штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика не подлежит.

Поскольку истица в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой Э.Н. к индивидуальному предпринимателю Компанеец О.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя Компанеец О.В. в пользу Воробьевой Э.Н. 4300 руб.

Взыскать с Компанеец О.В. в доход городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года

Судья В.В. Пак