Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2014 ~ М-831/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Коломыцыну А.А., Слышак Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Коломыцыну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с Коломыцына А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Слышак Н.В., с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, с определением способа и порядка реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коломыцыным А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Коломыцыну А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых, а Коломыцын А.А. обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № 1015730/01-фз, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В свою очередь, ответчик Коломыцын А.А. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Коломыцыну А.А. направлялась претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Коломыцына А. А. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит)- <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты)- <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют- <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют- <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, перешел в собственность Слышак Н.В., хотя никакого согласия на отчуждение заложенного имущества Банк не давал.

Ответчик Коломыцын А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика: <адрес>. Судом в адрес ответчика направлялись судебные повестки по месту его проживания (регистрации), ответчик неоднократно извещался почтой о необходимости получения почтового отправления, однако ответчик за судебной повесткой не явился. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 31.03.2014 г. в качестве соответчика по данному делу привлечена Слышак Н.В. В судебном заседание представитель соответчика Слышак Н.В.- ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК», указав, что ответчику не было известно об обязательствах Коломыцына А.А. перед Банком. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коломыцыным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Обеспечением исполнения обязательств Коломыцына. А. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.

Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, Коломыцын А.А. обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1. 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8. Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита или уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о его вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком Коломыцыным А.А., последний неоднократно, начиная с 21.02.2013 года нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвел 21.02.2013 года.

Так, согласно представленному расчету задолженности, ответчик Коломыцын А.А., неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего, по состоянию на 28.01.2014 года, задолженность Коломыцына А. А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит)- <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты)- <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют- <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют- <данные изъяты> рублей.

Коломыцыну А.А. 14.01.2014 года направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Коломыцына А.А. задолженность в размере 265730<данные изъяты>

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Коломыцыным А.А. является залог автомобиля <данные изъяты>

В настоящее время, согласно пояснениям представителя истца автомобиль <данные изъяты>, оценивается в <данные изъяты> рублей.

Как следует из ответа У МВД России по <адрес> на запрос суда, копии регистрационной карточки на транспортное средство, транспортное средство (автомобиль) модели <данные изъяты>, принадлежавший Коломыцыну А.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Слышак Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В соответствии с п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно пояснением представителя истца, стоимость спорного транспортного средства в соответствии с оценкой составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Слышак Н.В.- ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с названной стоимостью автомашины согласился, о проведении судебной оценки заложенного имущества не ходатайствовал.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственником автомобиля <данные изъяты>, является Слышак <данные изъяты>, привлеченная к делу в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> подлежит взысканию с Коломыцына А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коломыцына <данные изъяты> в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Коломыцына <данные изъяты> в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий ответчику Слышак <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года.

Председательствующий: