Решение по делу № 12-86/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

«18» декабря 2017г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан ФИО3 Р.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, 17.12.1980г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, №, на постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес> от 29.09.2017г. №-В/6.4/П о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес> от 29.09.2017г. №-В/6.4/П индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок подачи жалобы, постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан от 29.09.2017г. отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Он не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан в отношении него дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено без его участия.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан не соблюден, дело рассмотрено без его участия при том, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени его рассмотрения, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Его материальное положение не позволяет ему оплатить штраф в размере 200000 рублей, имелись основания для применения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, однако он был лишен возможности представлять соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Помимо этого, нарушение, о котором указано в обжалуемом постановлении, если оно и имели место, то является малозначительным.

В постановлении указано, что он не представил в обособленное структурное подразделение по РД Кавказского управления Ростехнадзора в срок до 01.04.2017г. в письменной форме «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

Принимая во внимание, что допущенным правонарушением (если оно было допущено) не нанесен какой-либо значительный вред гражданам, юридическим лицам, обществу или государству, с учетом того, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным отношениям, просит освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление от 29.09.2017г. он получил только 29.10.2017г.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Кавказское управление Ростехнадзора по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило и возражений по жалобе ФИО1 не представило. В то же время в суд представлены материалы дела в отношении ФИО1

Выслушав ИП ФИО1 и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из объяснений ФИО1 и его жалобы следует, что копию обжалуемого постановления он получил только 29.10.2017г. Эти доводы ФИО1 материалами дела не опровергаются. Так, согласно сопроводительному письму за исх.№ усматривается, что указанное постановление направлено в адрес ФИО1 29.09.2017г., однако уведомление о вручении в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит возможным восстановить ФИО1 срок подачи жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 20.09.2017г. в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО1 13.09.2017г. за исх.№, получено ФИО1 28.09.2017г., а протокол об административном правонарушении составлен 20.09.2017г.

То есть, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен без его участия и без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Таким образом, при составлении материала об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также постановления по делу об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 административных документов в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан от 29.09.2017г. №-В/6.4/П, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежат отмене, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, то вынесенное на его основании постановление также нельзя признать законным. Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1, материалы дела не содержат.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить индивидуальному предпринимателя ФИО2 срок подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес> от 29.09.2017г. №-В/6.4/П

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес> от 29.09.2017г. №-В/6.4/П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

ФИО4 ФИО3