Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2013 ~ М-582/2013 от 07.02.2013

дело № 2-1198/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушатовой С.И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ушатова С.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации, указав в обоснование заявленного требования, что с 1986 года она зарегистрирована и проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. Ранее общежитие являлось ведомственным и находилось в ведении Смоленского Полиграфкомбината, в дальнейшем было передано в муниципальную собственность, однако жилищным управлением Администрации г.Смоленска в его приватизации истице было отказано. Кроме того, в указанном жилом помещении без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а также признать за ней право собственности на него.

Представитель истицы Кузина Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В представленных суду возражениях иск не признала, указав, что жилое помещение <адрес> является муниципальной собственностью. При этом, положения ст.7 ФЗ от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не могут распространяться на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию, использовались и передавались в собственность города как общежития. Кроме того, возражала и против произведенной перепланировки, так как, таковая осуществлена в местах общего пользования, в связи с чем, на ее выполнение должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Марченкова Т.Г., Федорова( Котяш) М.М., Мартынова М.А., Тарасова Ю.Ю., Зорина Т.А., Потенченкова Е.Л., Потапова И.И., Моисеенкова А.М., Блащук Т.Е., Петушкова В.А., Лашенко В.Н., Суханова О.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие, против удовлетворения требования о сохранении перепланировки не возражали.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ушатова С.И. с 22.04.1986 по настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой зарегистрирована одна (л.д.8).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении ею была произведена перепланировка, в ходе которой:

- в помещении (14) кухни устроена перегородка, в результате чего образован шкаф (14а), площадью 2,5 кв.м, изменилась площадь помещения 14 кухни (до перепланировки - 16,2 кв.м, после перепланировки - 13,8 кв.м);

- в помещении (13) холла устроены перегородки с дверным проемом, в результате чего, образовано помещение (13а) подсобное, площадью 14.8 кв.м.

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и заключению ООО «ЭКСП1» от 30.01.2013, в результате произведенной перепланировки, после уточнения линейных размеров, площадей помещений и выполнения технической инвентаризации, технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь увеличилась до 65,7 кв.м, а жилая - не изменилась (л.д.11-14).

Из представленного в судебное заседание рабочего проекта перепланировки холла общежития с целью улучшения жилищных условий, выполненному ПК «ЭКСП2», усматривается, что данный проект был осуществлен в 2005 году.

Из пояснений представителя истицы усматривается, что тогда же, Ушатова С.И. обратилась в администрацию за получением соответствующего разрешения, представив данный проект.

Из сообщения заместителя главы города Смоленска по социальной сфере № от 28.07.2006 усматривается, что Администрация г.Смоленска не возражает против присоединения общего имущества в многоквартирном доме, а именно части холла, площадью 14.5 кв.м, к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.92).

Примерно в это же время началось осуществление работ по перепланировке помещения, которые закончены были только в 2012 году.

Собственники соседних квартир №, №, №, №, №, №, №, № против произведенной перепланировки не возражают, что подтверждается представленными в судебное заседание их письменными согласиями (л.д.51, 54, 59, 65, 68, 70, 79, 81).

Наниматели соседних квартир №, №, №, № против произведенной перепланировки также не возражают, что подтверждается представленными в судебное заседание их письменными согласиями (л.д.57, 62, 73, 76).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «ЭКСП1»,данная перепланировка соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.14).

Учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома не возражают против присоединении общего имущества к жилому помещению №, позиция администрации города отражена в вышеприведенном согласии и не изменена в ходе рассмотрения настоящего спора, выполненная перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истица просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, которое также подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Ушатова С.И. с 22.04.1986 по настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована одна (л.д.8).

Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, а в последствии передан в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества (л.д.93).

12.10.2005 жилищным управлением Администрации г.Смоленска истице было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, на том основании, что таковые в общежитиях приватизации не подлежат.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 31.10.2005 и № от 31.01.2013 жилое помещение <адрес> до настоящего времени не приватизировано (л.д.91, 10).

Таким образом, суд находит установленным, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, с момента передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность, данный дом утратил статус общежития в силу закона, а жилые помещения в нем утратили статус помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а потому их предоставление возможно лишь по договору социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 22,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 22,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░