Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2018 ~ М-3134/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-4268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре А.А. Герасимович

с участием представителя ответчика О.В. Дворниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова А. А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Махров А.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ним и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № 02933736022КН/2017-836 от 14 сентября 2017 года, в связи с чем, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14 сентября 2017 года. Сумма кредита составила 514874 рублей 14 копеек, процентная ставка по кредиту 14,99 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту истцу был предоставлен полис-оферта страхования клиентов №L0302/598/46524441 от 14 сентября 2017 года. При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному полису страхования составила 64874 рубля 14 копеек и была включена в сумму кредита, страховщик САО «ВСК», срок страхования - 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании САО «ВСК» было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 64874 рубля 14 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составил 36 месяцев с момента выдачи полиса. 07 марта 2018 года истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2 ст.958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страхового премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст.958 ГК РФ не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п.3 ст.958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя «если договором не предусмотрено иное». Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 14 сентября 2017 года по 07 марта 2018 года - 6 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Часть страховой премии в размере 54061 рубля 78 копеек подлежит возврату, из расчета: 64874 рублей 14 копеек / 36 мес. х 6 мес. = 10812 рублей 36 копеек; 64874 рублей 14 копеек - 10812 рублей 36 копеек = 54061 рублей 78 копеек. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 54061 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1950 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений, с учетом письменных возражений на иск, указала, что между САО «ВСК» и Махровым А.А. заключен договор страхования путем выдачи полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № L0302/598/46524441 от 14 сентября 2017 года, на условиях Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и потери дохода в редакции от 19 мая 2016 года, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.Заявление на страхование заполнено истцом 14 сентября 2017 года. Подпись истца удостоверяет, что полис-оферту № L0302/598/46524441 и Правила страхования САО «ВСК» 67/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19 мая 2016 года истец получил и обязан выполнять. 14 декабря 2017 года в адрес Благовещенского филиала САО «ВСК» поступило заявление истца с просьбой расторгнуть договор страхования № L0302/598/46524441 и вернуть остаток денежных средств. 20 декабря 2017 года истцу были перечислены денежные средства в размере 5946 рублей 80 копеек согласно платежному поручению № 278583. 18 января 2018 года в адрес истца направлен письменный ответ с расчетом перечисленной суммы страховой премии. В связи с тем, что с даты заключения договора страхования и до момента отказа от него прошло более 5 рабочих дней, возврат оплаченной страховой премии происходит в порядке, установленном п.8.4 Правил страхования. Данное письмо вернулось в адрес филиала по причине истечения срока хранения. Истец не доказал факт выплаты страховой премии не в полном объеме. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению его основные требования.

В судебное заседание не явился истец и его представитель, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению в материалах дела, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (кредитор) и Махровым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 02933736022КН/2017-836 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 514874 рублей 14 копеек на срок 84 месяца под 14,99 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1 ст.16 Закона).

В силу ч.2 указанной статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен полис-оферта страхования клиентов №L0302/598/46524441 от 14 сентября 2017 года. При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерений заключать договор страхования. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании САО «ВСК» было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 64874 рубля 14 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Впоследствии истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2017 года Махровым А.А. было подписано заявление на страхование, в котором он изъявил желание заключить договор страхования в страховой компании САО «ВСК» по программе жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19 мая 2016 года, страховыми рисками по которому будут смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования; потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы) по основаниям: ликвидация организации – юридического лица, сокращение численности или штата работников организации – юридического лица при одновременном выполнении условий.

В указанном заявлении на страхование истец согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору будет является страхователь/застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

Подписывая заявление на страхование, Махров А.А, согласился с тем, что страхование является добровольным и может быть оплачено с банковского счета страхователя (застрахованного), при этом денежные средства для оплаты страховой премии могут быть внесены на указанный банковский счет, в том числе, и наличными.

Собственноручной подписью в заявлении на страхование истец также подтвердил, что он уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте.

Кроме того, в заявлении на страхование Махров А.А. указал, что Условия страхования, исключения из страхового покрытия, иные положения изложены в Правилах САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19 мая 2016 года. Полис-оферту № L0302/598/46524441 и Правила страхования САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19 мая 2016 года получил, прочитал и обязуется выполнять.

В материалах дела имеется полис-оферта жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредита № L0302/598/46524441, согласно условий которого, страховщик САО «ВСК» обязуется за обусловленную договором страхования (полис-оферта) плату (страховую премию) при наступлении в жизни страхователя (застрахованного) предусмотренного договором страхования страхового случая, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю, указанному в полис-оферте, в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Правил-оферты и Правил САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19 мая 2016 года.

В п.2 полиса-оферты, являющегося договором страхования, страхователем (застрахованным лицом) по договору указан Махров А.А.

Страховая премия по указанному договору страхования составляет 64874 рубля 14 копеек (п.6), срок действия договора страхования составляет 36 месяцев (п.8.3). Начало строка действия договора страхования - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу страховщика в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего полиса-оферты (п.8.1).

Согласно п.9.1 полиса-оферты, договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса-оферты, по истечении которого условия полиса-оферты являются недействительными.

В материалах дела имеется заявление Махрова А.А. в котором он поручает ПАО «БИНБАНК» в дату заключения договора страхования осуществить перевод с его банковского счета № ***, открытого в ПАО «БИНБАНК» денежных средств в размере 64874 рублей 14 копеек в пользу ПАО «БИНБАНК», выступающего в качестве представителя страховой компании САО «ВСК», в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, назначение платежа «оплата страховой премии по договору страхования № L0302/598/46524441 от 14 сентября 2017 года САО «ВСК». В названных целях, предоставляет ПАО «БИНБАНК» право составлять расчетный документ от его имени.

Исполнение ПАО «БИНБАНК» поручения Махрова А.А. о перечислении 64874 рублей 14 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования № L0302/598/46524441 от 14 сентября 2017 года САО «ВСК», сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

14 декабря 2017 года Махров А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования № L0302/598/46524441 от 14 сентября 2017 года. Остаток денежных средств (часть неиспользованной премии за неистекший срок действия договора) просил перечислить на его банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк.

14 декабря 2017 года САО «ВСК» (страховщик) и Махровым А.А. (страхователь) подписано дополнительное соглашение к договору страхования от 14 сентября 2017 года, согласно которому в договор страхования внесены изменения, путем дополнения его пунктом следующего содержания: «в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». Договор страхования досрочно прекращается по инициативе страхователя с 14 декабря 2017 года. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств на банковский счет Махрова А.А.

Платежным поручением от 20 декабря 2017 года САО «ВСК» перечислило на банковский счет Махрова А.А. часть неиспользованной страховой премии в сумме 5946 рублей 80 копеек.

В письме от 12 января 2018 года, САО «ВСК» на обращение Махрова А.А. о несогласии с суммой возврата страховой премии, указало, что порядок расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, согласно которому страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии, предусмотрен пунктом 8.4 Правил страхования.

Из материалов дела следует, что заключив 14 сентября 2017 года кредитный договор с ПАО «БИНБАНК», Махров А.А. собственноручно подписав заявление на страхование в САО «ВСК», выразил свое желание на заключение договора страхования с САО «ВСК».

С учетом выраженного намерения истца оплатить страховую премию по договору личного страхования за счет средств предоставленного кредита, в день заключения договора страхования, ПАО «БИНБАНК» перечислило на счет страховщика страховую премию в обусловленном договором страхования размере. При этом собственноручной подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, и что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг ПАО «БИНБАНК».

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Из кредитного договора № 02933736022КН/2017-836, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и Махровым А.А. не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и здоровья заемщика, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением страхового договора. Договор страхования в данном случае был заключен не в пользу кредитора, обязанность по заключению договора страхования в кредитном договоре отсутствует.

Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в САО «ВСК» определено и прямо выражено им в заявлении на страхование. В данном документе Махров А.А. подтвердил, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления, и не является условием предоставления кредита.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Махровым А.А. кредита, необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

С учетом выраженного намерения Махрова А.А. на заключение договора страхования, с истцом был заключен указанный договор и с его счета, на основании его выраженного в заявлении-поручении банку на перечисление суммы страховой премии намерения на оплату страховой премии за счет кредитных средств, была перечислена сумма страховой премии в размере 64874 рублей 14 копеек страховщику.

Согласие истца на оплату страховой премии в указанном размере выражено в подписанном им заявлении на страхование, полисе-оферте страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов, содержащего в себе существенные условия договора страхования.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявление на страхования, подписанного истцом, согласно которому предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом истец добровольно выразил согласие на страхование, с учетом полиса-оферты страхования, в силу которого истец был уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг и что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе на страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной компании по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с оплатой соответствующей страховой премии страховщику САО «ВСК» не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован сторонами в договоре страхования (полисе-оферте) в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ПАО «БИНБАНК» истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, был ознакомлена с условиями получения кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец выразил желание быть застрахованным в САО «ВСК», был ознакомлен с договором страхования, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования, согласился с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют подписи истца в заявлении на страхование, заявлении-поручении на перечисление страховой премии.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец был ознакомлена со всеми условиями, как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявил желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказался письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оспариваемый кредитный договор не содержит условий о страховании. В данном случае страхование жизни и здоровья клиента финансовой организации направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая защита на случай смерти в результате несчастного случая или болезни.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования по рискам смерть и инвалидность заемщика, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно заключил договор страхования, условия кредитного договора и договора страхования не противоречат действующему законодательству.

Положениями п.1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор страхования между САО «ВСК» и Махровым А.А, был заключен согласно условиям Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода, утв. САО «ВСК» 19 мая 2016 года. Разделом 8 указанных Правил страхования предусмотрены условия досрочного прекращения договора, согласно которым договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

При отказе страхователя - физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия договора страхования и с даты заключения страхования до даты отказа от него прошло не более пяти рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п.8.3.1).

В силу п.8.3.2 Правила страхования, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более пяти рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Согласно п.8.4 Правил страхования, при отказе страхователя от договора в иных случаях, чем указано в п.8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п.п. 3.6-3.8 Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,1 х (1-М/N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор подействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что получив 14 декабря 2017 года от Махрова А.А. заявление о расторжении договора страхования, САО «ВСК» согласно условиям договора страхования перечислило на его счет платежным поручением № 278583 от 20 декабря 2017 года сумму страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, рассчитанную в соответствии с п.8.4. Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование.

Проверив произведенный ответчиком расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю в связи с отказом от страхования, суд находит его выполненным верно, в соответствии с Правилами страхования, согласно вышеприведенной формуле и количеству времени, в течение которого действовал договор страхования.

При таких обстоятельствах, в связи с досрочным отказом истца от договора страхования, страховщиком надлежащим образом была выполнена обязанность по возврату суммы страховой премии, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 54061 рубля 78 копеек, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что расчет страховой премии, подлежащей возврату в пользу страхователя, подлежит исчислению по правилам ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, поскольку в силу абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет страховой премии, подлежащей возврату, должен производиться на основании п. 8.4 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа также не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о взыскании суммы страховой премии, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Махрову А. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 25 июня 2018 года