Решение по делу № 2-566/2017 ~ М-213/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-566 / 2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                           20 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ракинцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ракинцеву А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что <дата> в <адрес> в результате неправомерных действий Ракинцева А.А. были причинены повреждения автомобилю KIA SORENTO гос.рег.знак №, принадлежащего ООО ..... В результате происшествия собственнику автомашины KIA SORENTO гос.рег.знак № был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». В связи с тем, что автомобиль KIA SORENTO гос.рег.знак № был поврежден в результате страхового случая, в соответствии с условиями договора добровольного страхования «РЕСОавто», по риску «Ущерб» СПАО «РЕСО-Гарантия» были оплачены проведенные СТОА ..... ИП И.Н. работы по восстановлению транспортного средства в размере ..... руб. Стоимость заменяемых деталей согласно акта выполненных работ № составила ..... руб. С учетом износа на заменяемые детали стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SORENTO гос.рег.знак № с учетом износа составила ..... руб. ..... коп. До настоящего времени ответчиком не возмещен причиненный ущерб. Просит взыскать с Ракинцева А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный материальный ущерб в размере ..... руб. ..... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - Печенкина Н.О., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявлении настаивала.

Ответчик Ракинцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от <дата>, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> у <адрес> в <адрес> края в результате неправомерных действий Ракинцева А.А. были причинены повреждения автомобилю KIA SORENTO гос.рег.знак № принадлежащего ООО .....

Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № то <дата>.

Автомобиль KIA SORENTO гос.рег.знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб» (л.д. .....).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования «РЕСОавто», по риску «Ущерб» СПАО «РЕСО-Гарантия» были оплачены проведенные СТОА ..... ИП И.Н. работы по восстановлению транспортного средства KIA SORENTO гос.рег.знак № в размере ..... руб. (л.д. .....).

<дата> Ракинцеву А.А. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме ..... руб.

До настоящего времени ответчиком не возмещен причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

              Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений закона к СПАО «РЕСО-Гарантия», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования СПАО «РЕСО-Гарантия» законными и обоснованными. Данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

Стоимость заменяемых деталей согласно акта выполненных работ № составила ..... руб. С учетом износа на заменяемые детали стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SORENTO гос.рег.знак № с учетом износа составила ..... руб. ..... коп. (л.д. .....).

Таким образом, с Ракинцева А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере ..... руб. ..... коп.                                                                                                                (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ракинцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетврить.

Взыскать с Ракинцева А.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ..... (.....) рубль ..... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рубль ..... копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

            Судья                    (подпись)            Е.А. Петрова

                    Копия верна. Судья