Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-310/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Куликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

20 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Герасимова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герасимов Ю.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Герасимов Ю.Н. и его представитель по доверенности Сорокина О.П. данные исковые требования поддержали, в обоснование которых пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>.<данные изъяты>. на а\д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Герасимов Ю.Н. обратился в ООО «Росгосстрах». Страховая компания данный случай признала страховым и выдала направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГг. Герасимов Ю.Н. обратился в указанную СТОА, однако, последней в принятии автомашины на ремонт Герасимову Ю.Н. было отказано, после чего последний вновь обратился в ООО «Росгосстрах» для уточнения вопроса относительно направления на ремонт на СТОА, вместе с тем, никакого ответа не получил. Через некоторое время он вновь обратился на СТОА, которой в ремонте автомашины ему было отказано по причине не согласования суммы ремонта с ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Росгосстрах» выплатила ему часть денежных средств на ремонт автомашины, в связи с чем Герасимов Ю.Н. был вынужден обратиться в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Герасимова Ю.Н. с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения. Действиями ответчика, выразившимися в длительной не выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец не имел возможности произвести ремонт автомашины, испытывал неудобства, был вынужден обратиться в суд, Герасимову Ю.Н. причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить, кроме того, взыскать расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на а\д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. Герасимов Ю.Н. направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Росгосстрах» выплатил Герасимову Ю.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.34коп., не согласившись с данной суммой Герасимов Ю.Н. обратился в суд.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова Ю.Н. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.56коп., штраф в сумме <данные изъяты>.78коп.

Герасимов Ю.Н. обратился в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, выразившимися в длительной не выплате страхового возмещения, в связи с чем, он не имел возможности произвести ремонт автомашины, испытывал неудобства, был вынужден обратиться в суд

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по вине ответчика истцу Герасимову Ю.Н. в срок не были произведены должные выплаты страхового возмещения, он не имел возможности произвести ремонт автомашины, испытывал неудобства, чем ему были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованным требование Герасимова Ю.Н. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика и невыполнения им взятой обязанности по выплате надлежащего страхового возмещения. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из доверенности, за ее удостоверение Герасимовым Ю.Н. произведена оплата в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена копия данной доверености, в связи с чем, доказательств, что данная доверенность была выдана истцом именно по данному делу, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с выдачей доверенности, не имеется.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора и квитанции от ДД.ММ.ГГГГг., Тома А.Я. оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д.16-17, 23).

С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Тома А.Я. с ООО Росгосстрах» подлежит взысканию 14000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 и ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 600рублей

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстра» были добровольно удовлетворены, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: