Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2011 от 10.10.2011

Дело №12-506/11

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дороганова А.С.

при секретаре Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дороганов А.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное командиром полка ДПС полка ИДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО Л. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Дороганов А.С. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром полка ДПС полка ИДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

В жалобе Дороганов А.С. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает, что оно является незаконным и необоснованным, так как отсутствует событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями его прав и свобод.

В судебном заседании Дороганов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он ехал по <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС у предмостной площади, когда он въезжал коммунальный мост. Сотрудником ДПС был составлен на него протокол об административном правонарушении, в котором указал, что он управлял автомобилем с неисправностью: «отсутствует освещение заднего государственного номера». Однако, вышеуказанной неисправности не было, время в протоколе указано не верно, было светлое время суток, инспектор ДПС остановил его вне зоны действия стационарного поста, для проверки документов. В связи с изложенным, Дороганов А.С. просит суд, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, а жалоба Дороганов А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии п.3.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», к не исправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортного средства относится: «расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на <адрес> Дороганов А.С. управлял автомобилем Мазда № с отсутствием освещения заднего государственного номера.

Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении 202137 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 54ПТ №202137, рапортами инспектора ДПС Г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Ко АП РФ, при составлении протокола Дороганов А.С. не оспаривал, указав собственноручно, что следовал к месту устранения неисправности.

У суда нет, оснований не доверять, доказательствам, имеющимся в материалах дела, об административном правонарушении, так как они были получены в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Дороганов А.С. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с грубыми процессуальными нарушениями, суд находит не состоятельными, так как полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку вина Дороганов А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено правомерно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное командиром полка ДПС полка ИДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дороганов А.С. оставить без изменения, а жалобу Дороганов А.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья