Решение по делу № 2-666/2021 (2-8161/2020;) от 19.11.2020

Г.Тюмень                                                                           ДЕЛО № 2-666/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Федотова В.А. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> соответствующим Списку №( раздел ХШ) и дающим право на сохранение досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 30 Закона. Признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в льготный трудовой стаж указанного выше периода и обязать ответчика назначить истцу пенсию по п.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях с учетом суммирования льготного стажа с учетом п.6 ч.1 ст. 32 Закона со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

     В ходе производства по делу истцом исковые требования были изменены, истец просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в льготный трудовой стаж истца по п.2 ч. 1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так же признать не законным такое решение в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу, обязать включить в льготный трудовой стаж истца спорный период работы и обязать назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.45).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказал истцу в назначении пенсии по льготным основаниям в связи с недостаточностью льготного трудового стажа, не включив в такой стаж спорный период работы и не сложив льготные стажи истца по пп.2 п.1 ст. 30 с п.6 ч.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец Федотов В.А. не явился, его представитель Музалевских И.А. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Власова Л.А. с заявленным иском не согласилась.

      Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части     по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

        мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

        Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 56 полных лет), обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по льготным основаниям, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж:

- по п.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ – 3 года 7 месяцев 2 дня;

- по п.6 ч.1 ст. 32 Закона РФ № 400-ФЗ – 3 года 10 месяцев 23 дня;.

    И не включив в льготный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях спорный период работы истца :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, - поскольку работодатель истца не верно указал должность истца – не в соответствии с должностью, указанной в Списке № года.

    Суд считает, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, - возможно включить в льготный трудовой стаж истца по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях», поскольку постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",    Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия слесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления.

    Суд считает, что не полное указание работодателем должности истца не может умалять пенсионные, гарантированные Конституцией РФ права истца. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком в льготный трудовой стаж истца был включен в бесспорном порядке иной период работы истца у того же работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности, указанной кадрами работодателя полностью: слесарь, занятый на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления.

     При включении в льготный трудовой стаж истца по п.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» спорного периода работы, льготный трудовой стаж истца по пп.2 ч.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» будет составлять 8 лет 11 месяцев 25 дней, вместо требуемого 10 лет для возраста 56 лет. Указанного стажа будет не достаточно для назначения пенсии на дату требуемую истцом в иске – ДД.ММ.ГГГГ, но будет достаточно с ДД.ММ.ГГГГ – даты исполнения истцу возраста 57 лет.

     Довод представителя истца о том, что при назначении пенсии по пп.2 ч.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях», к такому льготному трудовому стажу возможно суммировать льготный трудовой стаж по пп.6 ч.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях», - основан на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

    Пунктом 3 указанных Правил не предусмотрена возможность суммировать к работам с тяжелыми условиями труда работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    На основании изложенного и     руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Федотова В.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Федотову В.А. во включении в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периода работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

     Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить Федотову В.А. в льготный трудовой стаж дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

      Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                       А.В.Серебрякова