Решение по делу № 2-967/2015 ~ M-868/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-967/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Гульнары Хабибулловны к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Г.Х. обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Пастухова Г.Х. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор кредита в сумме <данные изъяты> руб. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов в размере <данные изъяты> руб., также был включен в сумму кредита платеж по оплате сервисного обслуживания и ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы были списаны единовременно ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям заключенного кредитного договора, а именно п.2.17.1договора, дополнительными целями кредита является оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была списана со счета заемщика.

Она была лишена возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме как указанной в заявлении на получении кредита, а также установления срока действия договора, т.к. типовыми условиями установлены такие условия заключения договора личного страхования, которые являются невыгодными для него.

Следует учитывать, что она была лишена возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора отсутствуют, предусмотренное в заключенном кредитном договоре условие об оплате страховой премии приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на списанную в счет оплаты страхования сумму комиссии.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 24126,98 рублей.

Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> руб. была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку она была включена в сумму кредита.

Кроме того, типовыми условиями заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля (п.6.3 заявления) была установлена конкретная страховая компания ООО «Страховая компания Алико». Бланк заявления является шаблонным, она не имела возможности изменить условия договора.

Из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Между тем, страхование жизни и трудоспособности, в данном случае являлось условием выдачи кредита, а поэтому не основано на законе. Убытки, причиненные незаконными действиями Банка должны быть возмещены заемщику в размере <данные изъяты> руб.

Банком не были предоставлены различные тарифные ставки, которые подтверждают, что при заключении договора страхования. По кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствии договора страхования.

Таким образом, Банк не предлагал различные тарифные ставки, для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная, за незаконную услугу подлежит возврату потребителю.

Кроме того, типовыми условиями заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, п. 6.4. заявления указано осуществит перевод денежных средств за сервисное обслуживание и ремонт. Бланк заявления является шаблонным, она не имела возможности изменить условия договора.

Данная услуга была навязана потребителю, истцу не было выдано никакого документального подтверждения данного перевода денежных средств (ни заказа-наряда, ни квитанции).

Расходы заемщика, понесенные на оплату Сервисного обслуживания и ремонта, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «ЗоЗПП»).

Просит признать недействительным п. 2.17.2., п. 2.17.3., п.6.4 и п. 6.2 условий заявления на предоставление кредита на текущие расходы об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности. Взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные средства, по взиманию страховой премии в размере <данные изъяты> руб., незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Пастухова Г.Х. не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Пастуховой Г.Х. – юридическая компания ООО «АВЕРС ЮСТ», действующая по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указал о том, что исходя из искового заявления, истец просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора (Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), заключенного между Пастуховой Г.Х. и Банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013г.) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Просит отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Метлайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы, которую соответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пастуховой Г.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля) в сумме <данные изъяты> руб.

По требованию истца о признании недействительными (ничтожными( условий кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 100-ФЗ), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу ФЗ № 100-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ № 100-ФЗ, данный закон вступил в силу с 01.09.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013г.) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), заключенного между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. Пастухова Г.Х. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по эти мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковые требования о взыскании незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии, о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от требований истца о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), в удовлетворении которых было отказано, суд отказывает Пастуховой Г.Х. и в данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пастуховой Гульнаре Хабибулловне к «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), о взыскании незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии, о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья: Харькина Л.В.