Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10898/2014 ~ М-10289/2014 от 17.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № по исковому заявлению Полякова В. В.ича к ОАО «АльфаСтрахование», в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

Поляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Заявителю о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки и извещения, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. Однако в судебные заседания, назначенные на дата года, дата истец не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Полякова В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Полякова В. В.ича к ОАО «АльфаСтрахование», в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Е.А. Мишин