Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2015 (2-4884/2014;) ~ М-4716/2014 от 22.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2015 года     гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2014 года, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом индексации указанной суммы, просил взыскать <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по основания, изложенным в иске.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные судом надлежащим образом, не явились. Каких-либо ходатайств от них не поступало.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи извещенными судом надлежащим образом, не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

Из смысла ч. 5 ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должного интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

    Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеется подтверждение.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

После принятия иска к производству суда, от истца поступило заявление с просьбой вернуть поданное заявление в связи с выплатой заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, а также утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: