Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2097/2020 от 03.11.2020

61RS0007-01-2020-006192-61

Определение

г.Ростов-на-Дону                                 05 ноября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении Олейника А.А.,

Установил:

    В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Олейника А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются следующие вопросы: относится ли к компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы (ст.29.1 КРФ об АП). В порядке ст.29.4 ч.1 п.5 КРФ об АП – на данной стадии в случае необходимости может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФ об АП – дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения. «При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Значится, что Олейником А.А., являющимся специалистом по охране труда и пожарной безопасности ООО «Трасэкспорт», допущено бездействие в виде неисполнения обязанности. С учётом названных руководящих разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) местом совершения правонарушения должно считаться место осуществления Олейником А.А. своих трудовых обязанностей – место расположения ООО «Трасэкспорт» по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Орская, №8 «А».

При таковом положении – настоящее дело об административном правонарушении в отношении не может приниматься к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, подсудно Первомайскому районному суда г.Ростова-на-Дону и подлежит направлению в данный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 и 29.4 КРФ об АП, судья

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.                     

░░░░░: