Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2014 от 23.07.2014

12-161/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 11 августа 2014 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ЛЕВАНОВА Н.В., при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием

инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИЛЬЗИКА А.Ю.,

рассмотрев жалобу инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИЛЬЗИКА ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Малышев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

    Инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Фильзик А.Ю. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и переквалифицировать действия Малышева А.В. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что Малышев А.В. был проверен по оперативным учетам на наличие водительского удостоверения. По информации АИПС «Административная практика» водительское удостоверение №, выданное на имя Малышева А.В., является не действующим. По информации ФИАС ГИБДД Малышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. получил водительское удостоверение № категории «ВС», срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. МОГТО АТС и РЭР ГИБДД № Малышеву А.В. было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами № категории «ВС» взамен утраченного водительского удостоверения №. ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управления сроком на <данные изъяты> месяцев, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока лишения Малышев А.В. в подразделения ГИБДД по вопросу получения водительского удостоверения не обращался. При вынесении решения судом не были приняты во внимание данные доказательства. О рассмотрении административного материала в отношении Малышева А.В. и о принятом решении он извещен не был. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах, на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо отсутствии такой.

    Малышев А.В. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд определил жалобу рассмотреть в отсутствие Малышева А.В. и его защитника – адвоката Мельниковой О.С.

    В судебном заседании инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Фильзик А.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия Малышева А.В. с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом Фильзик А.Ю. дополнил жалобу и пояснил, что Малышев А.В. за получением водительского удостоверения по истечении 10-летнего срока со дня выдачи удостоверения № категории «ВС», срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД РФ не обращался.

    Судья, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Фильзика А.Ю., пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отмене, а жалоба Фильзика А.Ю. удовлетворению.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, Малышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Его действия квалифицированы в протоколе по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

    Мировой судья действия Малышева А.В. квалифицировал по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Принимая решение о переквалификации действий Малышева А.В. на менее тяжкий состав административного правонарушения, мировой судья не проверил данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, о наличии у Малышева А.В. водительского удостоверения.

    В судебное заседание по рассмотрению жалобы представлены данные о том, что Малышев А.В. не имел права управления транспортными средствами, у него отсутствует водительское удостоверение, которое подтверждает его правомочие управлять транспортным средством.

    Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Кроме того, мировой судья не известил о судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, составившего протокол об административном правонарушении.

    Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела сведения об извещении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в связи с применением закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Малышева А.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИЛЬЗИКА ФИО12 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., которым Малышев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ