Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 (2-2604/2016;) ~ М-2837/2016 от 12.10.2016

№ 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 17 марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Виновником данного ДТП был признан ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, поскольку нарушил п.10.1 ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 542 746 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом, представленным ООО «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля <данные изъяты>, составляет 436 131 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, с учетом износа поврежденного транспортного средства и лимита страховой компании составляет 316 131 руб. 52 коп. (431 131,52 – 120 000,00).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в сумме 316 131 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО4 ФИО5, представители АО «Либерти Страхование», СК «СОГАЗ», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес> <адрес>., <адрес>-а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4; «<данные изъяты>, под управлением ФИО5; <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № в ОСАО «Ингосстрах» от рисков «Угон», «Ущерб» на страховую сумму 1 133 760 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Согласно отчету эксперта № и счету № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА №/14-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 436 131 руб. 52 коп.

За производство ремонта автомобиля <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт ООО «Универсал-Сервис» денежную сумму в размере 542 746 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно заключению эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 428 095 руб. 81 коп.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, экспертиза содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, не представлено.

При установленных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 308 095 руб. 81 коп. (428095,81 - 120 000,00).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 280 руб. 96 коп.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9 000 рублей, возложенные на ответчика определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 308 095 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова