Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2012 от 31.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Кириллова А.В.,

подсудимой Зерновой О. В., <данные изъяты>

защитника Болговой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зерновой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Зернову О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена в УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФобАП. Находясь в данном помещении, понимая, что ею совершено административное правонарушение и, не желая быть привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, довела до участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД Росси по <адрес> ФИО1, который в силу возложенных на него обязанностей вправе составлять протокол об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, сведения о том, что в случае составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФоАП, сообщит в правоохранительные органы о якобы совершенных им в отношении нее преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.286 УК РФ, при этом потребовала, чтобы ее незамедлительно выпустили.

Получив от сотрудника ОП № УМВД Росси по <адрес> ФИО1 категорический отказ и разъяснения о необходимости сбора административного материала и составления протокола об административном правонарушении в связи с совершенным ею административным правонарушением, Зернову О.В. после сбора в отношении нее административного материала, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП и доставления ее в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на заведомо ложный донос в отношении сотрудника ОП № УМВД Росси по <адрес> ФИО1, желая наступления негативных последствий для ФИО1 в виде привлечения его к уголовной ответственности, преследуя цель отомстить последнему за составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут с принадлежа- щего ей телефона - абонентский номер № осуществила звонок на номер «02» и сообщила о том, что сотрудник ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 пытался ее изнасиловать, совершить с ней иные насильственные действия сексуального характера, избивал ее и похитил принадлежащий ей сотовый телефон, при этом Зернову О.В. понимала, что в действительности ФИО1 данных преступ- лений в отношении нее не совершал. Данный факт был зарегистрирован дежурным ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Зернову О.В. была доставлена в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где последняя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление, в котором указала, что сотрудник ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 пытался ее изнасиловать, совершить с ней иные насиль- ственные действия сексуального характера, избивал ее и похитил принадлежащий ей сотовый телефон, при этом Зернову О.В. понимала, что в действительности ФИО1 данных преступлений в отношении нее не совершал, то есть Зернову О.В. умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО1 в совершении тяжких преступлений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Зернову О.В., просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой Зерновой О.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая Зернову О.В. консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Зерновой О.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Зерновой О.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой Зерновой О.В. доказана.

Содеянное подсудимой Зерновой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Зерновой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д.133), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 137), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 138), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 122, 123), в содеянном раскаивается, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зерновой О.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Зерновой О.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Зерновой О.В. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде штрафа, с учетом ее материального положения, требований разумности и справедливости.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное ею преступле- ние относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение Зерновой О.В. и ее семьи, возможность получения ею заработной платы.

Учитывая наличие у Зерновой О.В. на иждивении двоих малолетних детей и размер получаемого ей ежемесячного дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3 года.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100000 рублей за нравственные страдания, причиненные действиями подсудимой Зерновой О.В.

Суд считает, что доводы потерпевшего о компенсации морального вреда несостоя- тельны, однако потерпевший не лишен возможности обратиться с указанными требовани-ями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зернову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, в доход государства, с рассрочкой его выплаты частями (ежемесячной суммой выплаты) - по 2780 рублей в месяц в течение 3 лет (36 месяцев).

Меру процессуального принуждения Зерновой О.В. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу КУСП том № ОП № УМВД России по <адрес>, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зерновой (Коваль) О.В., переданные на ответственное хранение в ОП № УМВД РФ по <адрес> – считать возвращенным по принадлежности, материал проверки № ск-12, переданный на ответственное хранение в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО – считать возвращенным по принадлежности.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: