Решение по делу № 2-44/2018 (2-995/2017;) ~ M-956/2017 от 07.11.2017

    дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Несговорову А.Г о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Несговорову А.Г. о расторжении кредитного договора, указывая на следующее. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Несговоров А.Г. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на сумму 176 100 руб. под 22,0 % годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленные договором, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ. Благовещенский районный суд РБ вынес решение, которым взыскал с ответчика Несговорова А.Г. в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования картсчета №.

На основании изложенного истец просил суд договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Несговоровым А.Г. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть. Взыскать с Несговорова А.Г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Несговоров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, почтовые уведомления возвращены в суд отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что АО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Несговоров А.Г. заключили Соглашение о получении овердрафта.

В соответствии с соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «Овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами.

Банк установил Клиенту лимит Овердрафта в размере 176 100 руб.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – 22% процентов годовых.

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, уставленные Соглашением в размере 176 100 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Несговорову А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворен.

Взыскана с Несговорова А.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 800,03 руб., в том числе: 137 606,84 руб. – основной долг, 29 421,76 руб. – просроченная задолженность, 4 584,61 руб. – срочные проценты, 20 686,82 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – штраф, 500 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины 5 199,53 руб. В остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть Договор или неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора и погашении суммы общей задолженности, однако ответ банком до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Несговоровым А.Г. каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом согласшения, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора является существенными и достаточными для расторжения кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░