Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2018 ~ М-1834/2018 от 21.03.2018

Дело №2-2643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя ответчика Васильева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Э. З. к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Рамазанова Э.З., ссылаясь на ФЗ №214-ФЗ и Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ООО « АВИСТА » о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 318 634,94 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (171 817,47 руб.), расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб. и по оформлению доверенности в размере 1 600 руб..

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>г. заключила с ООО «Рузский Торговый Дом» договор уступки права требования, по которому она получила право требования 2-комнатной квартиры общей площадью 63,71 кв.м. от застройщика ООО « АВИСТА » по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно п.2.4 договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства- <дата>., а передача квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию. В нарушение условий договора квартира передана истцу передаточным актом лишь <дата>г. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком.

В судебное заседание истец Рамазанова Э.З. не явилась. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, так как отказ от иска до начала судебного заседания не поступил.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» Васильев А.К. исковые требования признал частично, просил уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств, применив п.1 ст.333 ГК РФ. Полагает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки. Просит принять во внимание, что подрядчик- ООО «МосДорСтрой», нанятый ответчиком на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов не возможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования. В связи с этим, ответчик был вынужден изыскивать новые финансовые возможности для продолжения строительства, заключать новые договоры с другими подрядчиками для выполнения указанных работ, что привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. По данному факту, ООО « АВИСТА » обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время дело возбуждено, ведется расследование. ООО « АВИСТА » признано потерпевшим.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из договора №<номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, заключенного <дата>г. между ООО « АВИСТА » и ООО «Рузский Торговый Дом», застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-17-этажный 4-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.4 договора установлен планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – <дата>., а пунктом 2.5 договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость 1 кв.м площади по договору долевого участия в строительстве определена в размере 44 000 руб.. Следовательно, стоимость 2-комнатной квартиры истца общей площадью 63,71 кв.м. по договору участия в долевом строительстве составляет 2 803 240 руб. (п.3.4.1 договора).

<дата>г. истец заключила с ООО «Рузский Торговый Дом» договор переуступки право требования от застройщика ООО « АВИСТА » по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Цена договора сторонами определена в размере 3 376 630 руб.. Ответчик не оспаривает оплату истцом сумму договора.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок застройщик не завершил строительство жилого дома. Из содержания передаточного акта от <дата>г. видно, что застройщик ООО « АВИСТА » передал истцу квартиру №<номер>, с учетом лоджий площадью 63,7 кв.м, лишь <дата>г., с просрочкой на 155 дней. Представитель не оспаривает просрочку передачи квартиры на 155 дн.

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, <дата>г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в сумме 318 634,94 руб., а <дата>г. обратилась в суд.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обоснованно рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата>. по <дата>. за 155 дней исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 11% годовых на момент передачи жилого помещения, так как согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства, с учетом стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не по договору уступки права требования. Расчет неустойки составляет 318 634,94 руб. (2 803 240 руб. х 11%/150 х155).

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки путем применении ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и непродолжительного периода просрочки (155 дн.), нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. При этом, квартира передана истцам <дата>г.

Постановлением ст.следователя СУ МВД России «Раменское» от <дата>г. ООО « АВИСТА » признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту невыполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО «МосДорСтрой» на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений. Указано, что в период времени с <дата>г. и <дата>г. ООО « АВИСТА » перечислило на расчетный счет 329950000 руб. Однако работы, предусмотренные договором подряда от <дата>г. и от <дата>г. выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков сдачи.

В ходе предварительного следствия органами следствия установлено, что <дата>г.. между ООО «АВИСТО» (застройщиком) и ООО «МосДорСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить и сдать работы по водоснабжению и водоотведению микрорайона «Новые Островцы» до <дата>. Кроме того, между ними заключен договор подряда на выполнение работы по сдаче в эксплуатацию внутриплощадочных инженерных сетей до <дата>г. Однако работы, предусмотренные указанными договорами подряда выполнены не в полном объеме и с нарушением срока сдачи, ООО « АВИСТА » причинен материальный ущерб в размере 1000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки до 100 000 руб., соответственно размер штрафа составляет в сумме 52 500 руб. с учетом суммы взысканной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб.. Квартира передана истцу <дата>г., с небольшой просрочкой-155 дн.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и по оформлению доверенности в размере 1 600 руб..

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Рамазановой Э.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу Рамазановой Э. З. денежную сумму в размере 269 152 (двести шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп., в том числе: неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. (155 дн.) в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб., по составлению доверенности – 1 600 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать..

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКТМО 46648101) в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 03.05.2018г.