Решение по делу № 2-6992/2016 ~ М-6897/2016 от 09.09.2016

7

Дело № 2-6992/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«06» октября 2016 года

Дело по иску Самойленко И. В. к ООО «Кузбассремстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко И. В. обратилась в суд с иском к ООО «Кузбассремстрой» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что "04" октября 2013г. между ООО «Кузбассремстрой» и Самойленко И. В. был заключен договор строительства ###.

Предметом данного договора является строительство жилого дома.

В соответствии с п.п. 2.2. и 6.1. Договора ответчик должен был передать объект строительства, качество которого соответствует в срок до 01.04.2014, однако своих обязанностей он не исполнил до настоящего времени, тем самым нарушил условия Договора.

В соответствии с представленными документами истец передал ответчику денежные средства в счет исполнения договора в общей сумме 1 890 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с экспертным заключением № 151104 ООО «Независимая Профессиональная оценка» стоимость недостроенного дома составляет 749 802 рублей.

В соответствии с соглашением от 21.08.2014г. сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта за период с 01.04.2014г. составляет 0,3 % от переданной суммы за каждый день просрочки.

На поданную претензию о расторжении договора ответчик не ответил.

Размер неустойки по условиям договора составляет 4 983 930 руб.(1890 000 руб. оплачено * 0,3% * 879 дней (с 01.04.2014г. по 09.09.2016г.)

Размер пени в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 49 839 300 руб.(1 890 000 руб. оплачено * 3% * 879 дней (с 01.04.2014г. по 09.09.2016г.)

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просит суд расторгнуть договор от "04" октября 2013 г. взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные 1 890 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную договором за период с 01.04.2014г. по день вынесения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 01.04.2014г. по день вынесения решения суда штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; судебные расходы;

Истец в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, заявил о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в суд не явился. Согласно представленных в материалы дела актов о невозможности вручения повестки от 15.09.2016 г., 27.09.2016 г., 03.10.2016 года из которого следует, что ООО «Кузбассремстрой» по адресу : гор. Кемерово, ул. Красная, 19 А-318, ул. Красноармейская, 136 не находится длительное время.

Согласно выписки из ЕРЮЛ место регистрации ответчика гор. Кемерово, ул. Красная, 19 А-318.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между Самойленко И.В. и ООО «Кузбассремстрой» 04.10.2013 года заключен договор ### инвестирования строительства.

Согласно п. 1.1. ООО «Кузбассремстрой» обязался построить и передать истцу индивидуальный жилой дом.

Технические характеристики дома определены в приложении ### к указанному договору.

В качестве исполнения своих обязательств, согласно п. 5.1. и 5.2. Договора, Самойленко И.В. произвела оплату в размере 1890 000 рублей, что подтверждается расписками от 20.06.2014 г., 11.10.2013,06.03.2014 года.

Таким образом, обязательства Самойленко И.В. по оплате по договору исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора срок окончания строительства - «01» апреля 2014 года.

Согласно гарантийного письма от 21.08.2014 года срок выполнения работ в полном объеме установлен до 15.10.2014 года.

До настоящего времени обязательства по передаче дома ООО «Кузбассремстрой» не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в связи с неисполнением условий договора в установленный срок.

Ответ на претензию не направлен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания указанного договора, предметом договора является строительство индивидуального жилого дома по конкретному адресу, на конкретном земельном участке.

В соответствии с п.3.1 Застройщик обязуется в предусмотренные договором срок построить индивидуальный жилой дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвестору Объект строительства, указанный в п. 1.1. Договора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1 вышеуказанного Закона, инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно абзацем 4 ст. 1 вышеуказанного Закона, капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

При этом инвестиционный договор должен содержать в себе признаки, предусмотренные специальным законодательством, в том числе воля сторон должна быть направлена на создание общей долевой собственности.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными.

Согласно ст. 431 ГК РФ содержание договора выясняется (определяется) действительной общей волей сторон, которая в настоящем случае выражается со стороны ООО «Кузбассремстрой» принять на себя обязанности в установленный договором срок построить Самойленко И.В. жилой дом, а Самойленко И.В. принять выполненную работу и оплатить её.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд считает, что данный договор относится к договору строительного подряда для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина. Соответственно к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О ЗПП».

Срок выполнения работ по договору установлен в гарантийном письме до 15.10.2014 года.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, отсутствием доказательств, свидетельствующих, что нарушение срока исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы по договору в размере 1890 000 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной соглашением в размере 0,3 % от внесенной по договору суммы за каждый день просрочки, а так же неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о «О защите прав потребителей».

Однако законом не предусмотрена двойная ответственность за неисполнение обязательств.

В соответствии с гарантийным письмом от 21.08.2014 г. сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта за период с 01.04.2014г. составляет 0,3 % от переданной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что в данном случае условия гарантийного письма от 21.08.2014 г. г. противоречит требованиям закона РФ «О ЗПП» и не подлежит применению, т. к. является ничтожным.

В данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О ЗПП».

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2014 г. на день подачи искового заявления в суд 09.09.2016 года г.

За указанный период неустойка составляет 49839300 руб.(1890000 руб. х3%х879 дней)

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то требования Самойленко И.В. ограничены суммой 1890000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1890000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассремстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 1890 000 руб. ((1890 000 руб. + 1890 000 руб.) х50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена госпошлина от цены иска, превышающей 1000000 руб., что составило 12100 руб.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора поручения и расписки истцом за оказание юридических услуг оплачено 20000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассремстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Самойленко И. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования строительства ###, заключенный 04.10.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассремстрой» и Самойленко И. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассремстрой» г. Кемерово, ул. Красная, 19 «А» оф. 318 оф.316 ИНН 4205180231/КПП 420501001, ОГРН 1094205011230 в пользу Самойленко И. В., **.**.**** года рождения, уроженки ... сумму, уплаченную по договору ### от 04.10.2013 года в размере 1890000 руб., неустойку в размере 1890000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1890000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12100 руб., всего 5697000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассремстрой» г. Кемерово, ул. Красная, 19 «А» оф. 318 оф.316 ИНН 4205180231/КПП 420501001, ОГРН 1094205011230 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «13» октября 2016 года.