Определение по делу № 2-448/2017 ~ М-438/2017 от 25.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Улатаеву Прокопию Николаевичу, Жаповой Елене Николаевне, Улатаеву Андрею Николаевичу, Улатаевой Людмиле Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

        Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Улатаева Прокопия Николаевича, Жаповой Елены Николаевны, Улатаева Андрея Николаевича, Улатаевой Людмилы Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 162,85рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 834,89 рублей.

        В судебные заседания по данному делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Улатаев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Улатаев П.Н., Улатаева Л.Н., Жапова Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомленные, по неизвестной суду причине.

Третье лицо Улатаева М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомленная, по неизвестной суду причине.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Улатаеву Прокопию Николаевичу, Жаповой Елене Николаевне, Улатаеву Андрею Николаевичу, Улатаевой Людмиле Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Улатаеву Прокопию Николаевичу, Жаповой Елене Николаевне, Улатаеву Андрею Николаевичу, Улатаевой Людмиле Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья           Л.Д.Цыренова