Приговор по делу № 1-68/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р .....

Именем Российской Федерации

город Усолье 16 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сторожевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Порошиной А.И., Старцева В.А.,

представителя потерпевшего М.Ю.,

подсудимого Андреева П.В.,

защитника Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева П.В., .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 15.06.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с

учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от

21.09.2011г.) по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3

ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого

режима, со штрафом в размере 8000 рублей; освобожден "дата" года

по отбытии срока (наказание в виде штрафа не исполнено);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ..... года в ..... у Андреева П.В., достоверно знающего, что М.О. злоупотребляет спиртными напитками, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество, принадлежащее М.О. – квартиру, расположенную по адресу: ул. №1, являющуюся жилым помещением М.О.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в ..... Андреев П.В., воспользовавшись тем, что М.О. злоупотребляет спиртными напитками и в силу своего психического и физического состояния не может правильно оценивать ситуацию, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, предложил М.О. продать ему указанную квартиру, а на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести в ее собственность иное жилье меньшей площади, тем самым введя М.О. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

М.О., постоянно находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в силу своего психического и физического состояния не способная правильно оценивать ситуацию, будучи юридически безграмотной, находясь под воздействием обмана, доверяя Андрееву, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась на его предложение.

В продолжение своего преступного умысла в ..... года Андреев П.В. обратился в агентство недвижимости «.....» по адресу: ул.№4 к сотруднику агентства А.И. с просьбой составить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. №1, согласно которому М.О. продает, а Андреев приобретает в свою собственность указанную квартиру за 400000 рублей, что является заниженной стоимостью по сравнению с рыночной, тем самым введя А.И. в заблуждение относительно истинности своих намерений. После этого, в продолжение своего преступного умысла, в ..... года Андреев привез М.О. в агентство недвижимости по указанному адресу, где сотрудник агентства А.И., заблуждаясь в истинных намерениях Андреева, передала ему договор купли-продажи квартиры по адресу: ул. №1, указав в договоре по требованию Андреева стоимость указанной квартиры в размере 700000 рублей.

После чего, в ..... года в ..... Андреев П.В., воспользовавшись тем, что М.О. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и в силу своего психического и физического состояния не способная правильно оценивать ситуацию, введя её в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с М.О. договор купли-продажи квартиры от "дата", расположенной ул. №1, стоимостью 700000 рублей, согласно которому М.О. продает, а Андреев приобретает указанную квартиру. М.О., находясь под воздействием обмана, не осознавая последствий своих действий, подписала договор купли-продажи, при этом Андреев денежные средства в сумме 700000 рублей в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры М.О. не передал.

После этого, "дата" в продолжение своего преступного умысла Андреев привез М.О. в ..... филиал УФСГКРКиК по Пермскому краю по адресу: ул.№6, где М.О., действующая по указанию последнего, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений Андреева, находясь под воздействием обмана, не осознавая последствия своих действий,сдала договор купли-продажи квартиры для регистрации сделки.

"дата" в ..... филиале УФСГКРКиК по Пермскому краю по адресу: ул.№7 на Андреева было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. №1, тем самым право собственности М.О. на указанную квартиру было прекращено.

Таким образом, в ..... года в г.Березники Андреев П.В. путем обмана и злоупотребления доверием М.О. приобрел в свою пользу право на имущество последней, тем самым лишил М.О. права на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул. №1, стоимостью 900000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Андреев П.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что был знаком с М.О. около ..... месяцев, она проживала в квартире по адресу: ул. №1 М.Ю., он не раз видел М.О. в состоянии алкогольного опьянения, знал, что она употребляет спиртные напитки. М.О. общалась с ..... В.Л., иногда приходила к ним домой. В ..... года М.О. пришла к ним и стала жаловаться, что не может попасть к себе в квартиру, М.Ю. её не пускает, не даёт ей жить, ....., продаёт вещи из дома, она хотела бы жить отдельно от М.Ю., после чего он предложил М.О. купить у неё квартиру за 700000 рублей, а на полученные от продажи квартиры деньги приобрести ей жилье меньшей площади. М.О. согласилась продать свою квартиру за 700000 рублей, при этом он предложил М.О. указать в договоре стоимость квартиры 400000 рублей, так как она не хотела, чтобы остатки денег забрали её родственники, она им не доверяла. В ..... (точную дату не помнит) ..... года М.О. попросила его помочь попасть в свою квартиру, так как М.Ю. опять её не пускал. Он согласился, с разрешения соседки с 1-го этажа залез по решетке на .....-й этаж в квартиру М.О., открыл М.О. входную дверь, в квартире был М.Ю., он сказал ему, что они будут продавать эту квартиру, чтобы он собирал свои вещи. М.О. забрала из квартиры свои вещи и ушла жить к П.В.. Примерно через две недели, в ..... года он пришел в агентство недвижимости «.....», попросил сотрудника агентства составить договор купли-продажи квартиры М.О. по ул. №1, предоставил копию своего паспорта и паспорта М.О., выписку из регистрационной палаты о том, что М.О. является собственником указанной квартиры и прописана в квартире одна, указал стоимость квартиры 700000 рублей. Через пару дней позвонили из агентства, сообщили, что можно забрать договор. Он вместе с М.О. на своей машине поехал в агентство, в машине находилась ..... В.Л., подъехав к агентству, он передал в машине М.О. в пакете деньги за квартиру в сумме 700000 рублей, М.О. деньги не пересчитывала, положила их в сумку, сумку оставила в машине, после чего они пошли в агентство, а В.Л. осталась в машине. В присутствии сотрудника агентства он и М.О. подписали договор купли-продажи в трех экземплярах, при этом М.О. ознакомилась с договором, прочитав его, из агентства сразу поехали в регистрационную палату по ул.№6, где В.Л. пошла за своей выпиской, а он и М.О. сдали договор купли-продажи, выписку из Росреестра, паспорта. После сдачи документов, он довез М.О. до «.....», видел в зеркало, как М.О. пересчитывала деньги, никаких претензий по переданной сумме денег ему не высказывала. Через две недели в ..... года он получил в регистрационной палате выписку о том, что является собственником жилого помещения по адресу: ул. №1. После продажи квартиры М.О. должна была купить себе жилье, забрать свои вещи из квартиры и выписаться, но из квартиры она не выписалась, так как всё время пила спиртное. О смерти М.О. он узнал от П.В., после чего он пришел в приобретенную квартиру по ул. №1, в квартире жил М.Ю., он сказал ему, чтобы тот выехал из квартиры, так как теперь он (Андреев) является собственником жилого помещения, показал выписку из регистрационной палаты. М.О. отказался покидать квартиру, тогда он вызвал полицию и М.О. выселили из квартиры. После продажи квартиры, М.О. никаких претензий к нему не предъявляла, квартиру он приобретал для себя, деньги на покупку квартиры у него хранились дома в сумме более 700000 рублей. Данная сумма складывалась из денежных средств от продажи в ..... году комнаты в общежитии по ул.№2, комната была продана примерно за 300000 рублей через знакомого по доверенности, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы, от продажи акций «.....» в сумме 800000 – 900000 рублей, которые достались по наследству от родителей. Также от родителей досталась квартира по ул.№3, которую он разменял на комнату в общежитии по ул.№2 с доплатой около 70000 рублей. После освобождения из мест лишения свободы он стал заниматься строительством коттеджей, работает неофициально, может заработать около 60000 рублей в неделю, иногда больше, иногда меньше в зависимости от заказов, документально подтвердить свою заработную плату не может, налоги не платит. В.Л. не знала о его намерении приобрести квартиру, он рассказал ей о покупке квартиры после того, как его вызвали в полицию. Квартиру у М.О. он приобрел вместе с долгами по коммунальным услугам около 20000 рублей, до настоящего времени М.О. числится на регистрационном учете в данной квартире, задолженность не оплачена. С исковыми требованиями не согласен, считает, что квартиру у М.О. купил на законных основаниях, просит в иске отказать.

Вина подсудимого Андреева П.В. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М.Ю. показал, что с ..... года проживал с ..... М.О. в однокомнатной квартире по адресу: ...... Данная квартира принадлежала М.О. на праве собственности, он проживал в квартире без регистрации. М.О. окончила ..... классов и курсы ....., работала ....., везде её увольняли за пьянку. На протяжении длительного времени, более ..... лет, М.О. злоупотребляла спиртными напитками, могла пить в течение двух недель, в состоянии алкогольного опьянения она не понимала, где находилась, что делает, что происходит вокруг, у нее начинались галлюцинации, он вызывал для неё скорую помощь, её увозили в ...... С ..... года М.О. нигде не работала, стала употреблять алкоголь дома, спиртное покупала на деньги от продажи своих вещей, друзей у нее не было. Он пытался ограничивать ее от употребления спиртного, уходя на работу, закрывал ее дома, из-за этого у них происходили ссоры. В ..... или ..... года М.О. пропала, перестала приходить домой, он обратился в полицию с заявлением о ее розыске. Через некоторое время от мужчины, с которым ранее видел М.О., узнал, что М.О. проживает у П.В., он не стал проверять эти сведения, ему было достаточно, что М.О. жива. В ..... года он находился дома, проснулся от того, что его кто-то толкнул, увидел в квартире незнакомого мужчину, им оказался Андреев П.В., который сказал ему открыть входную дверь. Открыв дверь, в квартиру зашла М.О. с П.В., М.О. забрала свой телевизор, Андреев сказал ей взять документы, по её просьбе он передал ей пакет с документами на ее имя – паспорт, СНИЛС, ИНН, Андреев взял у М.О. документы, после чего они ушли из квартиры. После этого он М.О. больше не видел, в "дата" года к нему приходил Андреев, спрашивал, где М.О., он ответил, что сестра здесь не живет. М.О. умерла "дата", о её смерти он узнал из полиции. "дата" к нему в квартиру ворвался Андреев, сказал, что теперь он является собственником этой квартиры, стал его выгонять, тогда он (М.О.) вызвал полицию, сотрудники полиции подтвердили, что Андреев действительно является собственником квартиры сестры, попросили его покинуть квартиру. Он находился в стрессовом состоянии, так как М.О. никогда не высказывала намерений продать квартиру, это было её единственное жилье, другого жилья у нее не было. Он сразу позвонил С.А., рассказал о случившемся, после чего С.А. приехал к Андрееву, который показал ему выписку из Росреестра, в которой указано, что он (Андреев) является собственником квартиры М.О.. После этого он вместе с С.А. поехали к ..... П.В., который сообщил, что о продаже квартиры М.О. ничего не знает, никаких денег у М.О. не видел. Затем вместе с С.А. поехали к З.Т.., он сообщил ей о смерти М.О. и продаже квартиры, З.Т. сказала, что квартиру М.О. не могла продать, так как документы на квартиру находятся у неё. На следующий день С.А. и З.Т. ездили в агентство недвижимости «.....», со слов С.А. ему известно, что в этом агентстве действительно составлялся договор купли-продажи, сотрудники сказали, что Андреев приходил с какой-то «.....», просил указать стоимость квартиры 400000 рублей, но сотрудники сказали, что такая стоимость слишком занижена и сделка в регистрационной палате может не пройти, тогда Андреев попросил указать в договоре сумму 700000 рублей. Если бы М.О. хотела продать квартиру, она обязательно сказала об этом ему либо их ..... З.Т.. Из своей квартиры М.О. его никогда не выгоняла, когда он уходил от неё, просила его вернуться обратно, так как он покупал ей одежду, продукты, готовил, ухаживал за ней, давал ей деньги, она от него зависела. После ее смерти никаких денег от продажи квартиры он не видел, на банковской карте у М.О. денег тоже не было. Считает, что М.О. не могла продать квартиру, Андреев воспользовался тем, что она употребляла спиртное, была невменяемая, он ее обманул, денег за квартиру не передал. Кроме того, в квартире остались вещи М.О. – обувь, одежда, машинка для стрижки, если бы она продала квартиру, то забрала бы свои вещи. Он приходил на прежнее место работы М.О., там осталась её банковская карточка, но вложений на карте не было, так как М.О. не работала более 6 месяцев. Когда он повез вещи в морг, соседка по имени ..... его предупредила, что есть некий «.....» который предлагал М.О. разменять квартиру, он не придал этому значения, так как все документы на квартиру были у З.Т.. До смерти М.О. Андреев никогда не говорил ему, что его М.О. намерена продать квартиру. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель Т.И. показала, что работает ...... М.О. ..... .....

Свидетель А.И. показала, что с ..... по ..... года работала ..... в агентстве недвижимости «.....» по ул.№4. ..... (точную дату не помнит) подсудимый Андреев П.В. обратился в агентство с просьбой составить договор купли-продажи квартиры по адресу: ул. №1, предоставил копию своего паспорта и паспорта продавца. Эта была простая сделка, оплата наличными денежными средствами. Она проверила по базе Росреестра данную квартиру, собственника, отсутствие обременений, распечатала выписку. Андреев просил указать в договоре стоимость квартиры 400000 рублей, она сказала, что такая сделка не пройдет в Росреестре, так как кадастровая стоимость указанной квартиры, составляла не менее 700000 рублей, после чего Андреев сказал указать в договоре стоимость квартиры 700000 рублей. Через неделю она позвонила Андрееву, сообщила о готовности договора. Андреев пришел в агентство с продавцом М.О., она сверила её личность с паспортом, М.О. была трезвая, на её вопрос: «Действительно ли собираетесь продать свою квартиру за 700000 рублей?», М.О. ответила утвердительно, на вопрос: «Есть ли у Вас другое жилье?», за М.О. ответил Андреев: «Это не ваше дело, мы будем приобретать комнату». Она вручила Андрееву три экземпляра договора купли-продажи, М.О. взяла один экземпляр договора и хотела его прочитать, но Андреев сразу выхватил у нее договор, сказал, что она прочитает его позднее. Договор купли-продажи ни М.О., ни Андреев в агентстве не подписывали, денежные средства Андреев М.О. в агентстве не передавал, получив договор, Андреев поспешил уйти с М.О. из агентства. Сделку она не сопровождала, Андреев просил только составить договор купли-продажи, за данную услугу он заплатил ..... рублей.

Свидетель С.А. показал, что с М.Ю. и его сестрой М.О. знаком с детства, в ..... года он уехал на постоянное место жительства в ....., с этого времени связь с М.О. прекратилась. В ..... года приехал в ....., М.О. уже проживали в квартире по ул. №1, со слов М.О. данная квартира была приобретена ..... З.Т. в собственность М.О., документы на квартиру находились у З.Т., М.О. не проживала в данной квартире около 1-2 месяцев, жила ..... по другому адресу. М.О. ему также рассказал о том, что в ..... года он спал дома, проснулся от толчка в плечо, увидел в квартире незнакомого мужчину, как выяснилось, это был Андреев, который проник в квартиру через балкон, он кричал на М.О., когда М.О. открыл входную дверь, в квартиру зашли его сестра М.О. с П.В., М.О. забрала телевизор, Андреев требовал, чтобы М.О. нашла свой паспорт, кода М.О. нашла паспорт, он его забрал себе, после чего они ушли. В ..... года ему позвонил М.О., сообщил, что М.О. умерла, его выгоняют из квартиры. Он сразу же приехал к нему, М.О. ждал его возле подъезда, он находился в шоковом состоянии, они вместе поднялись к нему в квартиру, дверь открыл Андреев, показал выписку из Росреестра, в которой было указано, что он является собственником квартиры по ул. №1. В этот же день он с М.О. поехал к П.В., который сообщил, что никаких денег у М.О. он не видел, никаких покупок она не совершала, тем более у Андреева не было таких денег. Из разговора с П.В. он понял, что П.В. знаком с Андреевым. После П.В. они пошли к З.Т., М.О. сообщил ей о смерти М.О. и о том, что квартира продана. З.Т. от услышанного была в шоковом состоянии, сказала, что квартира не могла быть продана, так как все документы на квартиру М.О. находились у нее. На следующий день он вместе с З.Т. поехал в агентство недвижимости «.....» по ул.№4 где сотрудник агентства подтвердила, что действительно в их агентстве составлялся договор купли-продажи квартиры по ул. №1, но данную сделку они не сопровождали. Также сотрудник агентства пояснила, что Андреев просил указать в договоре стоимость квартиры 400000 рублей, но так как данная стоимость являлась слишком заниженной и составляет не менее 700000 рублей, то Андреев сказал указать в договоре 700000 рублей. Из телефонного разговора сотрудника агентства с другим сотрудником, которая видела Андреева и М.О., он слышал, как последняя сказала, что помнит, как он приводил эту «.....». Андреев пришел выселять М.О. из квартиры только после смерти М.О.. Со слов М.Ю. ему известно, что М.О. всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения, о том, что хотела продать свою квартиру ему не говорила.

Из показаний свидетеля П.В., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что он знаком с Андреевым по прозвищу «Андреев П.» около ..... лет, также знаком с В.Л., близких отношений с Андреевым не поддерживает, чем занимается Андреев, ему не известно. В ..... года он познакомился с М.О., которая проживала по ул. №1 вместе с М.Ю., у нее с М.Ю. были напряженные отношения, поэтому она попросилась пожить у него, он согласился. За время совместного проживания они с М.О. часто употребляли спиртное «.....», которое приносили знакомые, М.О. где-то подрабатывала и приносила домой небольшие суммы денег не более ..... рублей, которые они тратили на спиртное и продукты питания. К М.О. иногда заходила В.Л., но о чем они разговаривали, ему не известно. В ..... года он с М.О. и Андреевым ходили к ней домой, забрали телевизор, какие-то документы, подробности не помнит. М.О. никогда не говорила ему, что желает продать свою квартиру, никаких крупных денежных сумм или крупных покупок он у нее не видел, если бы у нее появились деньги, она бы ему сообщила (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Ш.Ф., данных ею в судебном заседании, ее показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что она знакома с В.Л., которая проживает с Андреевым по прозвищу «Андреев П.», поддерживает с ней дружеские отношения, вместе распивают спиртное. Со слов В.Л. ей известно, что она с Андреевым живет плохо, у них в семье были частые скандалы, были случаи рукоприкладства, Андреев постоянного заработка не имеет, занимается строительством, денег на проживание Андреев ей не дает. В квартире В.Л. и Андреева дорогостоящих предметов быта не имеется, сделан косметический ремонт. В.Л. не говорила ей, что у них дома хранится большая сумма денег. В ..... года в вечернее время она встретила П.В. проживающего по ул.№5, который пригласил ее в гости употребить спиртное, у него в комнате на кровати лежала М.О. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с П.В. стали употреблять спирт, который принесла М.О., через некоторое время в квартиру к П.В. пришел Андреев и стал кричать на М.О., спросил у нее: «Я тебе зря это дал?» и показал на бутылку со спиртом, после чего забрал бутылку. После этого она ушла из квартиры П.В., на следующий день узнала о смерти М.О.. С М.О. она встретилась в общей компании в ..... году, отношений с ней не поддерживала, в ..... года узнала, что она проживает у П.В.. В.Л. никогда не говорила, что к ней в гости приходила М.О. и у них сложились дружеские отношения, также не говорила о том, что у М.О. в собственности имеется квартира, и она желает ее продать (л.д. 62-64). После оглашения показаний уточнила, что Андреева нельзя назвать богатым человеком, но у него есть достаток, у них в квартире хорошая обстановка, есть телевизор. Приходил ли в квартиру к П.В. Андреев и общался ли он с М.О., она уже не помнит.

Свидетель К.Д. показал, что в квартире № по ул. №1 около ..... лет проживали ..... М.Ю. и М.О., он немного общался с М.О., она просила у ..... ..... Б.Л. взаймы деньги, но Б.Л. денег ей не давала, так как М.О. употребляла спиртные напитки, он часто видел ее пьяной. У него есть ..... В.Л., которая проживает с Андреевым по ул.№5 она знакома с М.О., они общались, вместе распивали спиртное. В.Л. иногда просила у Б.Л. деньги на спиртное, из-за употребления спиртного у них с Андреевым происходили ссоры, со слов В.Л. ему известно, что Андреев ее мог ударить, но в полицию она не заявляла, возможно боится Андреева. Дорогих вещей у В.Л. или Андреева он не видел, Андреев работал неофициально на стройке сезонно, когда не было снега. ..... года В.Л. просила у его Б.Л. деньги, говорила, что нет денег даже на хлеб, в квартире В.Л. и Андреева средняя обстановка, из дорогих вещей только телевизор, который Андреев покупал около 4 лет назад, у Андреева имеется старый автомобиль ВАЗ-...... Ни Андреев, ни В.Л. не говорили о том, что у них имеется крупная сумма денег. Со слов Б.Л. ему известно, что Андреев по решетке залазил в квартиру М.О., чтобы открыть входную дверь. В ..... года он видел у подъезда М.О. и Андреева, он громко о чем-то с ней разговаривал, при этом его рука находилась на ее плече, М.О. молчала, «у неё были выпучены глаза», она не пыталась уйти, на помощь не звала. Ему известно, что М.О. умерла от отравления алкоголем.

Свидетель Е.А. показал, что знаком с П.В., поддерживает с ним приятельские отношения. ..... года в квартире П.В. он познакомился с М.О., которая у него проживала около ..... месяцев, он практически никогда не видел М.О. трезвой, она пила много, употребляла спиртное вместе с П.В.. Также он знаком с Андреевым П.В., который проживает с В.Л. в доме № по ул.№5. В ..... года Андреев предложил ему заработать на строительстве дома, он согласился, после конфликта работать с Андреевым отказался. Андреев также работал на строительстве объектов в качестве бригадира и работника, вполне мог бы заработать на квартиру. После смерти М.О. Андреев ему сообщил, что купил у нее квартиру, продав перед этим комнату в общежитии, по данному факту его (Андреева) вызывали в полицию.

Свидетель В.Л. показала, что сожительствует с Андреевым П.В. более ..... лет, имеют общего ребенка, проживают в ее квартире по ул.№5. Андреев освободился из мест лишения свободы в ..... году, стал заниматься строительством коттеджей, работает круглогодично в зависимости от объема работ, ежемесячно дает ей не более ..... рублей, так как она может истратить деньги на спиртное. ..... года она познакомилась с М.О., М.О. постоянно пила спиртное, была доброй, простодушной, жила с П.В., жаловалась, что М.Ю. не пускает ее домой. Как-то М.О. не могла попасть к себе в квартиру, попросила помочь забрать её вещи из квартиры, Андреев согласился, залез в квартиру через решетку 1-го этажа. М.О. не могла жить с братом, у них были плохие отношения, она хотела продать квартиру, Андреев предложил купить у нее квартиру. В ..... года (точную дату не помнит) она вместе с Андреевым и М.О. поехали в агентство недвижимости по ....., по дороге в машине она М.О. ни о чём не спрашивала, приехав, Андреев с М.О. ушли в агентство, а она осталась ждать в машине. В агентстве они были около 15 минут, после чего в машине Андреев передал М.О. полиэтиленовый кулек, М.О. не смотрела, что в пакете, сразу положила его в сумку, она (В.Л.) также не спрашивала, что в пакете. После агентства они поехали в регистрационную палату, она пошла по своим делам, чем занимались Андреев с М.О., она не знает. После регистрационной палаты они поехали домой, М.О. высадили около «.....». После этого с М.О. она не общалась, видела её из далека, знает, что она умерла от пьянки. Крупной денежной суммы она у Андреева никогда не видела, уборкой квартиры, которая является однокомнатной, она всегда занимается сама, дома денег не находила, Андреев прячет от нее деньги, так как она может их пропить. От Андреева находится в материальной зависимости.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний В.Л. в части, следует, что М.О. трезвой она никогда не видела, М.О. всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда М.О. приходила к ней в гости, они с ней распивали спиртное. Она никогда не слышала от Андреева, что он собирается приобретать у М.О. квартиру, М.О. также не говорила ей, что собирается продавать квартиру Андрееву. Она видела, как Андреев и М.О. общались на улице, когда она к ним подходила, они прекращали разговор, также она видела как Андреев передал М.О. деньги на бутылку водки. Примерно "дата", когда ей нужно было съездить в регистрационную палату за выпиской по квартире, Андреев сообщил, что с ними поедет ещё и М.О., на её вопрос «Зачем?», он ответил, что собирается купить у М.О. квартиру, она спросила: «На какие деньги?», Андреев ответил, что накопил. Примерно через 5 минут в машину села М.О., в каком М.О. находилась состоянии, она не знает, так как не вглядывалась в нее и не общалась с ней (л.д.55). Показания в данной части В.Л. подтвердила частично, пояснила, что Андреев говорил ей о том, что собирается покупать у М.О. квартиру, она знала об этом.

Из показаний свидетеля З.Т., данных ею в судебном заседании, её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею, следует, что М.Ю. и М.О. являются ее ...... С ..... года М.О. стала употреблять спиртные напитки, из-за чего была уволена с работы. После этого, она имела временные заработки, стала уходить в запои, могла употреблять спиртное несколько дней, ..... так как находила её в бессознательном состоянии от употребления алкоголя. С М.О. у нее сложились доверительные отношения. На денежные средства от продажи квартиры своей матери она приобрела для М.О. квартиру по ул. №1, оформив на неё право собственности. В этой квартире М.О. стала проживать со ..... М.Ю., они часто ссорились, из-за того, что М.О. злоупотребляла алкоголем. Когда М.О. не пила, М.Ю. покупал ей вещи, заботился о ней. После смерти ....., она реже стала встречаться и общаться с М.О., не знала, с кем она общается и чем занимается в свободное время. "дата" она случайно встретила М.О. в магазине, М.О. выглядела озабоченной и встревоженной, сообщила, что у нее проблемы с квартирой, на нее давят и она боится за квартиру. Словам М.О. она не придала значения, так как все документы на квартиру находились у нее, после этого она М.О. больше не видела. "дата" от М.Ю. она узнала, что М.О. умерла, его выгоняют из квартиры, так как М.О. квартиру продала. После этого она вместе с М.О. пошла в квартиру М.О., М.О. остался ждать на улице С.А., которому сообщил о случившемся. Она зашла в квартиру, спросила у незнакомого мужчины, как выяснилось это был Андреев, каким образом он приобрел эту квартиру, Андреев показал ей выписку из Росреестра, в которой было указано, что он является владельцем квартиры, сообщил, что купил квартиру за 700000 рублей, сделка была оформлена в агентстве недвижимости «.....». На ее вопрос: «В присутствии кого он передавал деньги М.О.?», Андреев ответил, что это не её дело. На следующий день она вместе с С.А. приехала в агентство недвижимости «.....» по ул.№4, где сотрудник агентства сообщила, что действительно в их агентстве составлялся договор купли-продажи квартиры по ул. №1, где Андреев выступал покупателем, а М.О. - продавцом, данную сделку они не сопровождали. После этого девушка-сотрудник позвонила сотруднику, который составлял договор купли-продажи, и выяснила, что Андреев попросил только составить договор купли-продажи, указав стоимость квартиры 400000 рублей, на что ему сообщили, что стоимость слишком занижена и сделка не пройдет в регистрационной палате, стоимость данный квартиры составляет не менее 700000 рублей, тогда Андреев сказал указать в договоре данную стоимость. Где М.О. и Андреев подписывали договор купли-продажи, девушка не знала. После того, как они ушли из агентства, С.А. ей сообщил, что слышал часть телефонного разговора между сотрудниками, одна из которых назвала М.О. «.....». Со слов М.О. ей известно, что в ..... года к нему в квартиру через балкон залазил Андреев, М.О. спал и не слышал, как в квартиру стучали, он открыл входную дверь, в квартиру зашли М.О. с сожителем, М.О. забрала телевизор и документы, которые ее заставил взять Андреев, документы Андреев забрал себе. М.О. никогда не высказывала желания продать свою квартиру, это было её единственное жилье, она никогда бы не продала квартиру, не посоветовавшись с ней. Ранее М.О. неоднократно высказывала желание переоформить квартиру на ее (З.Т.) имя, так как боялась потерять квартиру из-за злоупотребления алкоголем, боялась, что квартиру может кто-нибудь забрать, и она останется без жилья. От предложения М.О. она отказывалась, боялась, что она накопит долги за коммунальные услуги, и ей придется их оплачивать. Считает, что Андреев обманным путем завладел квартирой М.О., никаких денег он ей не передавал (л.д. 45-47). На вопросы участников процесса пояснила, что последний раз видела М.О. не "дата", как указано в протоколе допроса, а "дата". С М.О. у нее были доверительные отношения, М.О. ей всё рассказывала. За ..... год она видела М.О. около 4-5 раз, М.О. звонила ей 3-4 раза в месяц, последний раз она была в квартире М.О. в ..... года, никаких намерений продать или поменять свою квартиру М.О. никогда не высказывала, документы на квартиру не просила. Кроме нее и М.Ю. других родственников, детей у М.О. не было, если бы М.О. решила продать квартиру, то обязательно посоветовалась бы с ней, она даже советовалась по поводу покупки телевизора, не говоря уже о продаже квартиры. Никаких вкладов в банке у М.О. не было, зарплатная карта М.О. «.....» находилась у нее (З.Т.), кроме зарплаты никаких других денежных средств на карту не поступало, после того, как М.О. уволили с работы, зарплатная карта была «пустая». С ..... года она виделась с М.О. 1 раз, когда она сообщила, что на нее давят с квартирой, больше в этот период с М.О. не встречалась, они созванивались по телефону, никаких разговоров о продаже квартиры М.О. не вела.

Свидетель З.Л. показала, что знакома с подсудимым Андреевым П.В..... Когда Андреев находился в местах лишения свободы, попросил её по доверенности продать его комнату в общежитии, так как проигрался в карты, сказал обратиться к мужчине по имени К.Г.. Она обратилась к К.Г. по продаже комнаты Андреева, К.Г. занимался поиском покупателя, был заключен договор купли-продажи, от продажи комнаты деньги ей передавали по частям, сколько всего было денег, не помнит, она также по частям передавала деньги от продажи комнаты Андреева разным людям, которые приходили к ней за деньгами от имени Андреева. Претензий по распоряжению деньгами от продажи комнаты Андреев ей не высказывал. Жизнью Андреева она не интересуется, отношения с ним не поддерживает, его материальное положение ей неизвестно. С М.О. она не знакома.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний З.Л. в части, следует, что ..... года из мест лишения свободы к ней обратился Андреев с просьбой продать комнату в общежитии по ул.№2 сделкой занимался К.Г., который выступал в качестве покупателя комнаты Андреева. Ей известно, что комнату у Андреева К.Г. собирался приобретать по низкой цене, не более 200000 рублей, Андреев согласился. До того, как состоялась сделка купли-продажи, К.Г. пересылал частями Андрееву на зону какие-то денежные средства, а после того, как сделка была зарегистрирована, К.Г. передал ей наличными оставшуюся часть денежных средств от продажи комнаты, в какой сумме, не помнит. После освобождения из мест лишения свободы Андреев материальной помощи ребенку не оказывает, говорит, что у него нет денег, иногда он у нее просит денег в долг. После того, как Андреев побывал в полиции по поводу покупки квартиры в ..... году, попросил ее дать показания в полиции о том, что, кода он освободился из мест лишения свободы, то она якобы за продажу его комнаты в общежитии передала ему деньги в суме 350000 рублей, она отказалась дать такие показания (л.д.110-111). Показания, оглашенные в данной части, подтвердила частично, пояснила, что даты событий и адрес комнаты в протоколе допроса указывал следователь, Андреев не просил её сказать в полиции о том, что после освобождения из мест лишения свободы она передала ему деньги от продажи комнаты в сумме 350000 рублей, он просил ее явиться в полицию, если вызовут.

Из показаний свидетеля К.Г., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что он работает ..... в агентстве «.....». Примерно в ..... года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Андреев П., находящийся в местах лишения свободы, попросил помочь продать его комнату в общежитии по ул.№2 по цене не менее 300000 рублей. На просьбу Андреева он ответил, что за такую цену комнату продать невозможно, так как в ней зарегистрирован жилец (сам Андреев), если он найдет доверенное лицо, то поможет этому человеку с продажей комнаты. Андреев оформил доверенность по продаже его комнаты на З.Л.

которая обратилась к нему примерно в ..... года с просьбой приобрести комнату Андреева. С данным предложением он согласился, в ..... года он с З.Л. оформил договор купли-продажи комнаты Андреева стоимостью не выше 200000 рублей. Денежные средства от продажи комнаты не более 200000 рублей он передал Андрееву через З.Л. и людей, которые приходили к нему от имени Андреева. Через некоторое время он продал эту комнату примерно за 300000-320000 рублей, после чего передал Андрееву через его знакомых частями еще около 70000-80000 рублей, общая сумма переданных Андрееву денежных средств от продажи его комнаты составила около 250000-260000 рублей, но не более 280000 рублей. На что Андреев потратил денежные средства, ему неизвестно. Со слов знакомых, ему известно, что Андреев занимается строительством объектов (л.д.94-97). Дополнил, что свои показания по суммам и датам уже не помнит, но это соответствует действительности.

Из показаний свидетеля С.Т., данных ею в судебном заседании, её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею, следует, что в квартире № по ул. №1 проживали ..... – М.Ю. и М.О., с ..... года с М.О. она стала поддерживать дружеские отношения, часто распивали спиртное. В ..... года она познакомила М.О. с П.В., после чего М.О. стала проживать в квартире П.В. по ул.№5 Ей известно, что М.О. была знакома с В.Л., проживающей с Андреев П. по ул.№5 В конце ..... года она видела М.О. с П.В., М.О. не могла попасть в квартиру, со слов Б.Л. ей известно, что Андреев П. спрашивал разрешения подняться в квартиру М.О. по решетке балкона. На следующий день к ней пришла М.О., сообщила, что П. предложил ей избавить её от совместного проживания с братом, для этого предложил продать её квартиру на меньшую площадь, оставшиеся денежные средства разделить с М.Ю., спросила, что ей делать, она сказала М.О. не соглашаться с предложением П., пусть он оставит её в покое. После этого М.О. она больше не видела, через несколько дней ей стало известно, что М.О. умерла в квартире П.В. (л.д. 59-61).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Л. следует, что М.О. была её соседкой, проживала вместе ..... М.Ю. в квартире № по ул. №1. С М.О. у неё были добрые приятельские отношения, они периодически ходили к друг другу в гости, М.О. периодически употребляла спиртное. ..... года М.О. проживала у П.В. в доме № по ул.№5, но часто приходила в свою квартиру, так как там находились ее вещи. Знакомы ли Андреев и М.О., ей неизвестно, вместе их она никогда не видела. В период времени до ..... года Андреев по решетке залазил в квартиру М.О.. Последний раз она видела М.О. в конце ..... года, ..... Она никогда не слышала от М.О., что та намеревается продавать свою квартиру, что, кроме данной квартиры у нее имеется другая жилплощадь. О том, что квартира М.О. продана, она узнала после ее смерти (л.д. 73-74).

Вина Андреева П.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о том, что в ..... года в ..... неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием приобрело право собственности на квартиру М.О., расположенную по адресу: ул. №1, лишив М.О. права на жилое помещение, причинив ей ущерб в крупном размере в сумме 700000 рублей (л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления М.Ю. о том, что в ..... года в ..... Андреев П. путем обмана и злоупотребления доверием завладел правом на квартиру по ул. №1 принадлежащей ..... М.О., причинив ущерб в сумме 700000 рублей, просит привлечь Андреева к уголовной ответственности (л.д.3);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому рукописный текст в договоре купли-продажи от "дата", начинающийся словами «Суму в размере…», и оканчивающийся словом «….....» вероятно выполнен М.О., ..... г.р. Данный текст вероятно выполнен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ответить, выполнена ли имеющаяся после окончания исследуемого текста подпись М.О., не представляется возможным, ввиду разной транскрипции исследуемой подписи с образцами подписи М.О. (л.д.88-91);

- выпиской из ЕГРИП от "дата" о наличии в собственности Андреева П.В. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ул. №1 право собственности зарегистрировано "дата" (л.д.160-162);

- договором купли-продажи от "дата", согласно которому М.О., выступающая в качестве покупателя, приобрела у Д.О., выступающей в качестве продавца, квартиру, расположенную по адресу: ул. №1, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на М.О. "дата" (л.д.177);

- договором купли-продажи от "дата", согласно которому М.О., выступающая в качестве продавца, продала Андрееву П.В., выступающему в качестве покупателя, принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул. №1 за 700000 рублей (л.д.178-179);

- распиской ФСР от "дата" в получении от М.О. документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. №1 (л.д.180);

- распиской ФСР от "дата" в получении от Андреева П.В. документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. №1 (л.д.181);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от "дата", согласно которому право собственности на .....-комнатную квартиру по ул. №1 зарегистрировано на М.О. (л.д.186);

- сведениями ..... от "дата" о том, что средняя рыночная цена ..... квартиры, аналогичной квартире, находящейся по адресу: ул. №1 по состоянию на ..... года составляла 850000 – 900000 рублей (л.д.187);

- .....

- свидетельством о смерти М.О. (л.д.194);

- выпиской из ЕГРИП о переходе права собственности на квартиру по ул. №1, согласно которой "дата" на основании договора купли-продажи право собственности зарегистрировано на Андреева П.В., ранее собственник – М.О. (л.д.205-207);

- выпиской по счету М.О., согласно которой денежные средства после "дата" на счет М.О. не поступали (л.д.211-213);

- выпиской по счету Андреева П.В., согласно которой денежных средств в сумме более 20010,02 рублей на счете не имелось (л.д. 214-216);

- сведениями из ПАО «.....» о том, что М.О., Андреев П.В. не являются клиентами банка (л.д.217);

- сведениями из ПАО ..... о том, что на имя М.О., Андреева П.В. за период с "дата" по "дата" банковские счета, счета по вкладам (депозитам) не открывались, договоры на аренду банковских ячеек и получение кредитов не заключались (л.д.218).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Андреева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Андреева П.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего М.Ю., свидетеля З.Т., данные ими как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, оценивая их как правдивые и достоверные, поскольку их показания согласуются между собой, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними устанавливают одни и те же обстоятельства, указывают на Андреева П.В. как на лицо, совершившее мошеннические действия в отношении М.О. Из показаний М.Ю. и З.Т. следует, что они являлись для М.О. единственными близкими родственниками (.....), намерений лишаться имеющейся в её собственности квартиры по ул. №1, являющейся у неё единственным жильем и местом проживания, М.О. никогда не высказывала, денежных средств в сумме 700000 рублей они у М.О. не видели, на зарплатной карте и на счетах в банке, открытых на ее имя, указанной суммы не было, М.О. на протяжении длительного времени, более ..... лет, злоупотребляла спиртными напитками, в период нахождения в состоянии алкогольного опьянения не понимала значения своих действий и происходящих событий, у нее появлялись галлюцинации, она могла находиться в бессознательном состоянии, её можно было легко обмануть, из-за длительного употребления спиртных напитков .....

Показания представителя потерпевшего М.Ю., свидетеля З.Т. подтверждаются показаниями свидетелей С.Т., Б.Л., В.Л., с которыми М.О. поддерживала общение, показавших, что М.О. никогда не говорила о намерении продать свою квартиру, показаниями свидетеля П.В., с которым М.О. сожительствовала с ..... года до ее смерти, из которых следует, что в период совместного проживания они часто употребляли спиртные напитки, М.О. никогда не говорила о желании продать свою квартиру по ул. №1 крупных денежных сумм у нее не было, дорогих покупок она не совершала.

Свидетель С.А. показал, что со слов М.Ю. ему известно, что М.О. всё время находилась в состоянии алкогольного опьянения, перед смертью проживала с мужчиной отдельно от него, о намерении продать свою квартиру она ему (М.О.) не говорила, П.В. денежных средств в сумме 700000 рублей, а также каких-либо покупок у М.О. не видел.

Свидетель В.Л. в ходе предварительного расследования показала, что никогда не слышала от Андреева о намерениях приобрести у М.О. квартиру, М.О. также не говорила ей, что собирается продавать квартиру Андрееву. Изменение показаний В.Л. в судебном заседании суд расценивает желанием помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку В.Л. сожительствует с Андреевым на протяжении длительного времени, имеют общего ребенка, а поэтому в обоснование приговора должны быть положены показания В.Л., данные в ходе предварительного следствия, которые, по мнению суда, являются правдивыми, не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуются с имеющимися доказательствами, а также материалами уголовного дела. Более того, в судебном заседании Андреев пояснил, что В.Л. не знала о его намерении приобрести квартиру М.О..

Доводы подсудимого Андреева П.В. о том, что М.О. в момент заключения договора купли-продажи, а также в процессе совершения ею всех действий, связанных с регистрацией сделки и отчуждением принадлежащей ей квартиры в его пользу, находилась в адекватном, трезвом состоянии и в полной мере осознавала происходящие с ней события, являются несостоятельными, опровергаются показаниями представителя потерпевшего М.Ю., свидетелей З.Т., П.В., В.Л., Е.А., К.Д., Б.Л., из которых следует, что М.О. злоупотребляла спиртными напитками, фактически всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля врача-нарколога Т.И. о том, что М.О. ..... ..... имеющиеся у М.О. диагнозы, приводят к снижению волевой функции, недооценке своих действий и действий окружающих, снижению памяти. Нахождение М.О. в момент заключения договора купли-продажи в состоянии, не способном правильно оценивать ситуацию, в том числе, косвенно подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта.

Доводы подсудимого о том, что М.О. была ознакомлена с договором купли-продажи, знала, что продает свою квартиру и за какую сумму, после чего в агентстве недвижимости «.....» в присутствии сотрудника агентства подписала договор, опровергаются показаниями свидетеля А.И., которая показала, что вручив Андрееву три экземпляра договора купли-продажи, М.О. взяла один экземпляр договора и хотела его прочитать, но Андреев сразу выхватил у нее договор, сказал, что она прочитает его позднее. На её вопрос М.О. «Есть ли у Вас другое жилье?» за М.О. ответил Андреев: «Это не Ваше дело, мы будем приобретать комнату». Договор купли-продажи ни М.О., ни Андреев в агентстве не подписывали, денежные средства Андреев М.О. в агентстве не передавал, получив договор, Андреев поспешил уйти с М.О. из агентства. Указанные обстоятельства, с учетом того, что паспорт на имя М.О. в период произошедших событий находился у Андреева П.В., в агентство недвижимости «.....» для составления договора купли-продажи квартиры М.О., Андреев обращался один, предоставив сотруднику агентства паспорт на имя М.О., свидетельствует, по мнению суда о том, что у Андреева отсутствовали намерения исполнить принятые на себя обязательства по договору.

Факт передачи подсудимым Андреевым П.В. по договору купли продажи квартиры денежных средств М.О. в сумме 700000 рублей не нашел своего подтверждения как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, что следует из показаний представителя потерпевшего М.Ю., свидетелей З.Т., П.В., С.А., изложенных ранее, исследованных материалов дела, в частности выписками по счету М.О. из ПАО «.....», сведениями из ПАО «.....», ПАО .....

Доводы подсудимого Андреева П.В. о том, что денежные средства на покупку квартиры М.О. он накопил от продажи акций ОАО «.....» в ..... году, доставшихся по наследству ....., от продажи комнаты в общежитии, от выполнения строительных работ, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные Андреевым П.В. договоры купли-продажи акций ОАО «.....» от ..... года не свидетельствуют о том, что сделка между продавцом Андреевым П.В. и покупателем Т.Р. фактически состоялась и денежные средства от продажи акций переданы покупателем Андрееву, поскольку в указанных договорах отсутствуют подписи покупателя Т.Р. Кроме того, представлены договоры о продаже акций не в полном объеме, а только их части.

Доводы подсудимого Андреева П.В. о том, что денежные средства в сумме более 700000 рублей он хранил в ..... квартире В.Л. с ..... года, опровергаются показаниями Ворончихиной о том, что каких-либо денежных средств она дома не находила.

Факт передачи денежных средств Андрееву П.В. от продажи комнаты в общежитии по ул.№2 в сумме 300000 рублей, опровергается показаниями свидетелей З.Л., К.Г., из которых следует, что денежные средства от продажи комнаты передавались частями как самому Андрееву, так и другим лицам, приходившим за деньгами от его имени. Сведений, подтверждающих, что денежные средства от продажи комнаты переданы Андрееву полностью в сумме 300000 рублей, не представлено. Согласно информации из банковских учреждений, денежных средств, достаточных для приобретения квартиры, у Андреева не имелось. Подтвердить свой доход от строительства коттеджей, а также происхождение денег, которые могли быть предметом оплаты за квартиру М.О., подсудимый не смог.

Кроме того, о материальном положении Андреева П.В. свидетельствуют показания свидетелей К.Д. о том, что В.Л. неоднократно жаловалась, что в доме нечего поесть, часто занимала деньги, в квартире В.Л., где проживал Андреев, какой-либо дорогостоящей техники или мебели не было; показаниями свидетеля Ш.Ф., которой со слов В.Л. известно, что Андреев постоянного заработка не имеет, они живут плохо, денег на проживание Андреев ей не дает; показаниями свидетеля З.Л. о том, что Андреев иногда просил у неё денег в долг; показаниями сожительницы В.Л. о том, что крупных денежных сумм у Андреева она не видела, ежемесячно он выдавал ей не более 9000 рублей, когда узнала о намерении Андреева купить квартиру М.О., очень удивилась, спросила у Андреева, откуда деньги.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами. Несущественные противоречия в показаниях свидетелей объясняются временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления и до момента допроса свидетелей в судебном заседании, что не влияет в целом на их правдивость.

Мнение свидетеля Е.А. о том, что строительством коттеджей вполне можно заработать на приобретение квартиры, является субъективными, документально данный факт ничем не подтвержден, не установлено, какие объекты строил Андреев, и в какой сумме была оплачена его работа, иного суду не представлено.

Доводы защиты и подсудимого Андреева П.В. о том, что мошеннических действий в отношении М.О. последний не совершал, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Андреев П.В. путем обмана и злоупотребления доверием, а также путем оказания давления на М.О., что следует из показаний свидетеля З.Т., приобрел право собственности на квартиру М.О., денежные средства в сумме 700000 рублей М.О. не передал.

Показания подсудимого Андреева П.В., отрицающего факт обмана М.О., суд оценивает критически, как способ избежания ответственности и наказания за содеянное.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости представителя потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено.

Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и его защитником не приведено.

Судом не усматривается оснований для признания недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля П.В., поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе не имеется, изложенные в нем сведения последовательно согласуются с иными исследованными и вышеперечисленными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого Андреева П.В. был заранее направлен на хищение имущества М.О., обращения её имущества в свою собственность, чем лишил М.О. права на данное имущество - квартиру, и на неисполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Достоверно зная о том, что М.О. злоупотребляла спиртными напитками, вследствие чего находилась в состоянии, не способном правильно оценивать ситуацию, в связи с чем было проще войти к ней в доверие, зная, что между М.О. и М.Ю. возникали ссоры из-за употребления М.О. спиртных напитков, Андреев, войдя в доверие к М.О., воспользовавшись ее состоянием и юридической безграмотностью, манипулировал её действиями, направляя их в сторону достижения своего умысла на завладение правом на принадлежащую ей квартиру.

Суд считает, что материалами уголовного дела факт совершения Андреевым П.В. мошеннических действий в отношении М.О. полностью нашел своё подтверждение и является доказанным.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «в крупном размере», относящийся к рыночной оценке принадлежащего М.О. имущества, составляющей 900000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании ни одной из сторон, включая подсудимого, стоимость имущества М.О. превысила 250000 рублей, а также квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», поскольку установлено, что совершение сделки купли-продажи путем обмана и злоупотребления доверием, лишило М.О. права на жилое помещение.

Действия Андреева П.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий Андреева П.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ, поскольку данное исключение не влияет на суть предъявленного обвинения, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, стоимость похищенного имущества квалифицирована крупным размером, дополнительная квалификация, как причинение значительного ущерба гражданину не влияет на тяжесть содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева П.В., суд признает наличие 1 малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева П.В., является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Андреева П.В. содержится опасный рецидив преступлений.

Андреев П.В. судим (л.д. 129-138), .....л.д. 126,127), к административной ответственности не привлекался (л.д.128), имеет постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; обстоятельства совершения преступления; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что Андрееву П.В. следует назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения правил ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Андреевым П.В. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить Андрееву П.В. дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного, предупреждения совершения им нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Андрееву П.В. в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом М.Ю. право на удовлетворение гражданского иска о признании сделки недействительной и считает необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительную меру – арест на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул. №1, сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.223), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Андреева П.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Андреева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФпо совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.06.2010 года, окончательно назначить Андрееву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 305 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрееву П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Андрееву П.В. в виде лишения свободы исчислять с "дата".

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Андреева П.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек.

Признать за гражданским истцом М.Ю. право на удовлетворение гражданского иска о признании сделки недействительной и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительную меру – арест на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул. №1 сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным Андреевым П.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 15 июня 2017 года

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2017 года в отношении Андреева П.В. изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора и квалификации действий Андреева П.В. указание на хищение чужого имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судьи: (подпись)

Выписка верна. Судья-