Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2012 от 28.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

С участием: подсудимого Якубовского Р.Е.,

Защитника: адвоката Дьяконовой С.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЯКУБОВСКОГО Р.Е., <...>

<...>

<...>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Якубовский Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Якубовский Р.Е. <дата> около 10час. 00мин., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО1 и расположенному на участке <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Якубовский Р.Е., действуя умышленно и с корыстной целью, выставил стекло оконной рамы, после чего незаконно проник в указанное жилище, однако, не обнаружив ценных вещей и предметов, Якубовский Р.Е. покинул помещение дома и около 10час. 03мин. с той же корыстной целью подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на этом же участке и принадлежащей также ФИО1, после чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, выставил стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил следующее имущество: <...>., а всего похитил имущества на сумму <...>., после чего в продолжение своего преступного умысла через вышеуказанный проем вновь проник в помещение жилого дома, расположенного на этом же участке и принадлежащего ФИО1, после чего, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, со 2-го этажа данного дома тайно похитил алюминиевую лестницу ст.<...>., находившуюся на лестнице около стены, после чего Якубовский Р.Е., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>., который является для нее значительным.

С предъявленным ему обвинением Якубовский Р.Е. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Якубовским Р.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Якубовский Р.Е. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Якубовского Р.Е. поддержал и его защитник - адвокат Дьяконова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Якубовского Р.Е. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Якубовского Р.Е. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Якубовскому Р.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, однако ранее судим, его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и его явку с повинной, а также и мнение потерпевшей, которая не имеет к подсудимому материальных претензий и вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у подсудимого на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, а также и явки с повинной, а также и отсутствие по делу материальных претензий со стороны потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Якубовским Р.Е. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; кроме того, учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и данные протокола явки с повинной, и мнение потерпевшей, суд считает возможным и целесообразным назначить Якубовскому Р.Е. наказание без применения требований ст.68 ч.2 УК РФ, но без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. « и » УК РФ, у него присутствует обстоятельство, отягчающее наказание, в виде опасного рецидива преступлений.

По этой же причине суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Якубовскому Р.Е. положений ст.15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКУБОВСКОГО Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якубовскому Р.Е. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 17.06.12 г.

<...>

<...>