Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2014 ~ М-283/2014 от 21.07.2014

№2-295/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.п. Северо-Енисейский 07 октября 2014 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Отческой Ю.А.

с участием

представителя ответчика ЗАО «Полюс» ФИО5 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Полюс» о признании незаключенным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд, с иском в котором просит признать незаключенным договор поручительства№ПК1084-08 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Полюс». В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с одной стороны, ФИО3 с другой стороны и закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» (с третьей стороны, заключили между собой в простой письменной форме договор № ПК 1084-08 поручительства. Согласно пункта 1.1. договора поручитель (истец) обязался перед кредитором (ответчик) должника (третье лицо) в полном объёме отвечать за исполнение последним его обязательств по договору займа № ПК1082-08 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункта 1.2. договора поручительство дано на весь срок действия договора займа. В пункте 2.1.1. договора указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том же объёме, что и должник, включая плату процентов (срочных и повышенных), возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Между тем, в договоре отсутствуют какие-либо сведения об обязательстве должника перед кредитором (размере суммы займа, сроках исполнения обязательств должником, размере процентов за пользование займом, размере ответственности на нарушение исполнения обязательств и т.п.). С содержание самого договора займа № ПК1082-08 от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и ФИО3 истец не был ознакомлен, также в тексте договора поручительства, отсутствуют сведения об ознакомлении поручителя с содержанием и условиями договора займа № ПК1082-08 от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, вплоть до 2013 года поручитель (истец) не располагал информацией об объёме обязательств должника перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого получена представителем истца. Только из указанного решения истец узнал об объёме обязательств должника перед кредитором и сроках их исполнения, однако отвечать за должника перед кредитором в таком объёме и на таких условиях, поручитель не согласен. На момент подписания договора поручительства до истца не были доведены сведения об объёме обязательств должника и сроках их исполнения, а также о других существенных условиях договора займа № ПК1082-08 от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и ФИО3 О данных существенных условиях договора займа, поручитель узнал из вышеуказанного судебного акта из которого следует, что должник допустил нарушение своих обязательств перед кредитором и не погашает образовавшуюся денежную задолженность. Данная ситуация создаёт угрозу применения кредитором субсидиарной ответственности к поручителю в случае дальнейшего уклонения должника от погашения задолженности перед кредитором. При этом, поручитель будет вынужден нести ответственность за должника в том объёме и на условиях, о деталях которых поручителю не было известно при подписании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ЗАО «Полюс» предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в иске за пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что оспариваемый договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, причем заемщик наряду с истцом является его стороной. При таких обстоятельствах, истцу было известно о том, что его не ознакомили с договором займа №ПК1082-08 от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора поручительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. С указанной даты по настоящее время прошло более 6 лет, в течение которых истец не заявлял никаких требований и не предпринимал никаких действий, направленных на защиту якобы нарушенного права. В реальности, истица достоверно знала о содержании договора займа, поскольку с договором знакомилась. Кроме того, истица является близким родственником заемщика (матерью), в связи с чем, ее доводы недостоверны. В соответствии п. 6 статьи 152 ГПК РФ просит рассмотреть в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске истцом срока исковой давности и отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Полюс» ФИО5 в предварительном судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности направлены истцу и его представителю ФИО6, который получил данные возражения.

Истец за почтовой корреспонденцией не явился, в связи с чем конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, касающиеся срока подачи иска в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковые требования, заявленные истцом, не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со статьей 208 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Истец в исковом заявлении просит признать договор поручительства незаключенным, поскольку при подписании договора поручительства она якобы не была ознакомлена с договором займа №ПК1082-08 от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, причем заемщик наряду с истцом является его стороной. При таких обстоятельствах, истцу было известно о том, что его не ознакомили с договором займа №ПК1082-08 от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора поручительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд истец обратилась с данным иском ДД.ММ.ГГГГ ( срок подачи корреспонденции на почтовое отделение )

С указанной даты по настоящее время прошло более 5 лет, в течение которых истец не заявлял никаких требований и не предпринимал никаких действий, направленных на защиту якобы нарушенного права.

В связи с изложенным, срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких данных истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО «Полюс» о признании незаключенным договора поручительства № ПК/084-08 от ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо-Енисейского районного суда

<адрес> Л.В.Иванова