Решение по делу № 12-532/2016 от 20.07.2016

Дело № 12-532/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2016 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Суворова А. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), работающего в должности заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Суворова А.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. обратился с протестом в котором указал, что вывод мирового судьи о том, что Суворов А.А. не является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение обращений граждан, является ошибочным и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Так Суворов А.А. состоит в должности заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в период с (дата) по настоящее время. Согласно должностной инструкции заместителя начальника Управления, в должностные обязанности данного лица входит организация работы Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города по обеспечению выполнения задач в соответствии с Положением об Управлении, в том числе осуществление организации своевременного рассмотрения и подготовки ответов по обращениям граждан в органы местного самоуправления по вопросам, отнесенным к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города. Таким образом, Суворов А.А. обладает организационно-распорядительными полномочиями по рассмотрению обращений граждан, и на основании примечания к ст.2.4. КоАП РФ является должностным лицом, подлежащим административной ответственности за нарушения требования законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан. Более того, мировым судьей не дана оценка пояснениям начальника Управления Гуртовой Т.В., содержащихся в объяснении от (дата), согласно которым в период с (дата) по (дата) обязанности начальника указанного Управления исполнял Суворов А.А. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения Суворова А.А. к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. в полном объёме поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Привлекаемое должностное лицо Суворов А.А., потерпевший Домбровский С.Г. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, материалы дела, выслушав позицию представителя прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что заместителем начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Суворовым А.А. по адресу: (адрес) в (адрес) – по месту нахождения отраслевого органа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений, а именно: (дата) в 09 часов 00 минут Суворов А.А. нарушил установленный законом срок рассмотрения обращения гражданина Домбровского С.Г. и дачи ответа по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) прекращено производство по данному делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Суворова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При вынесении указанного постановления мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку в период с (дата) по (дата) Суворов А.А. не исполнял обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в связи с чем, не несет ответственность за соблюдение сроков подготовки ответа на жалобу Домбровского С.Г., рассмотрение которой ему не было поручено. Кроме того, Суворов А.А., замещающий должность заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, не выполняет организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, в связи с чем, не является должностным лицом.

При изучении материалов дела судьёй установлено, что событие вменяемого Суворову А.А. правонарушение имело место (дата) – конечная дата предоставления ответа на обращение Домбровского С.Г.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца, в связи с чем, истек (дата).

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления нижестоящего судьи и сделанных в нём выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ, следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами нижестоящего судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указанное является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку мировым судьей производство по делу в отношении Суворова А.А. прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности уже на момент принесения протеста прокурором – (дата) истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий или бездействий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, поводов к удовлетворению протеста и отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Суворова А. А. – оставить без изменения, а протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ.

Судья                                        Татунь Н.Н.