Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2015 ~ М-1213/2015 от 17.06.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Гари                                             21 сентября 2015 года

Серовский районный суд свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1737/2015 по иску

Куренева Владимира Анатольевича к ООО УК «Жилстройсервис» об обязании переделать квитанции на услуги в сфере ЖКХ, предоставить достоверную информацию о задолженности за услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на ГСМ

с участием представителя истца – Пикалова П.Е.

У С Т А Н О В И Л:

Куренев В.А. обратился в Серовский районный суд с иском к ООО УК «Жилстройсервис» об обязании переделать квитанции на оплату услуг в сфере ЖКХ, предоставить достоверную информацию о задолженности за услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на ГСМ.

            В обоснование заявленных требований Куренев В.А. указал, что <адрес> по адресу р.<адрес> находится в его пользовании на основании договора социального найма жилого помещения. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> расположенный по адресу: р.<адрес> передан в управление ООО УК «Жилстройсервис». Управляющая компания в одностороннем порядке, без ведома собственников помещений и без решения общего собрания собственников увеличила суммы платы, фактически ввела в заблуждение относительно цены услуги, суммы платы за услуги. Информация предоставляемая организацией при оказании услуги или ее оплате не соответствует требованию Закона «о защите прав потребителей». Введение потребителя в заблуждение относительно платы за услуги повлекли причинение морального вреда.

Согласно уточнения заявленных требований Куренев В.А., просил обязать ответчика изменить и выслать в адрес нанимателя все квитанции на оплату услуг в сфере ЖКХ по адресу р.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года, предоставить достоверную информацию о задолженности с учетом реального количества проживающих, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен (л.д.90), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, по тем же самым доводам, которые изложены в иске.

         Представитель ответчика Пикалов П.Е. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

         Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.100), в судебное заседание своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно представленного в материалы дела возражения и дополнения к нему (л.д.56,126) просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Отметил, что все расчёты за ЖКУ осуществляются по утверждённым Администрацией Сосьвинского городского округа тарифам, на претензии, которые направлялись истцом, были предоставлены ответы, нарушений прав истца как потребителя не имеется.

Определением судьи от 19.06.2015 года (л.д.14-17) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Центр расчётов и благоустройства Сосьвинского городского округа» (далее - МУП «ЦРИБ СГО»).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом (л.д.102), в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104).

Согласно представленного в суд возражения (л.д.22-50,98), третье лицо не усматривает каких-либо нарушений относительно выставленных в адрес истца квитанций за ЖКУ, а соответственно и нарушения прав истца как потребителя. Все начисления осуществлялись МУП «ЦРИБ СГО» как агентом на основании агентского договора по тарифам, установленным органом местного самоуправления. Нарушений в численности лиц, проживающих в спорном жилом помещении и указанного в квитанции на оплату ЖКУ, не имеется, так как потребитель обязан сам сообщать в управляющую компанию, либо агенту соответствующие сведения для внесения изменений в лицевой счет, тогда как Куренев В.А. принес договор социального найма только 29.06.2015 года, в связи с чем именно в указанном месяце и были отражены изменения в лицевом счете. При этом, никакой излишней оплаты с потребителя взыскано не было, так как начисления за ЖКУ по указанному жилому помещению производятся с квадратного метра, независимо от количества зарегистрированных в нем людей.

Определением суда от 04.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена наниматель спорного жилого помещения, в котором поживает в качестве члена семьи истец - его супруга ФИО2.

        Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.101).

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке (ст.ст.113,118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание третьего лица непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

        Суд, заслушав объяснение истца, объяснение представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

         В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

       Согласно ч.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г года N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, до 09.06.2015 года была утверждена Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 года N 54 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению».

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ст.4 Федерального закона Российской Федерации N103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» устанавливает, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (ч.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п.63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

         На основании ст.15 указанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Куренев В.А. является членом семьи нанимателя ФИО2, вселен в жилое помещение, а соответственно пользуется равными с ней правами и несет равные обязанности, в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.4-5). Ранее, также на условиях социального найма, проживал в указанной квартире, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в преамбуле договора социального найма.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, с 18.12.2013 года находится в управлении ответчика - ООО УК «Жилстройсервис», что последним не оспаривается.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33), ответчик поручил МУП «Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа» составление и доставку платежных документов (квитанций) для потребителей за текущий месяц по утвержденной принципалом, то есть ответчиком, форме.

В п.1 указанного агентского договора сторонами договора согласовано, что юридические и фактические действия агент обязуется осуществлять от имени и за счет принципала, в связи с чем на основании положений абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ, по квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленным агентом истцам от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть по настоящему делу у ответчика.

Проверяя доводы истца Куренева В.А. относительно нарушения его прав ответчиком недостоверной информацией, содержащейся в платежных документах, а именно в квитанциях за период с 18.12.2013 года по июль 2015 года, предоставлении достоверной информации о задолженности с учетом реального количества проживающих, суд не находит оснований с ними согласиться.

Суд отмечает, что согласно судебных постановлений по гражданскому делу №2-1287/2015 (л.д.120-124), требования истца Куренева В.А. о выставлении квитанций по оплате ЖКУ были добровольно удовлетворены ответчиком ООО УК «Жилстройсервис» в ходе рассмотрения дела, в связи с чем Куренев В.А. отказался от соответствующего иска.

    По настоящему делу, истец оспаривает выставленные в его адрес квитанции и просит обязать ответчика их перевыставить заново, в связи с тем, что, по его мнению, указанные в них суммы задолженности не соответствуют действительному положению дел, включая данные о численности лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

Так, согласно уточнения искового заявления (л.д.76-77) следует, что истец не согласен с отраженной в квитанции на оплату ЖКУ за январь 2014 года суммой задолженности в размере 840 рублей 12 копеек, так как управлять многоквартирным домом ответчик начал только с 18.12.2013 года.

Кроме этого, как указал истец, численность проживающих, согласно квитанций за ЖКУ, составляет 3 человека, однако фактически в доме никто не проживает, так как дом непригоден для проживания.

Куренев В.А. указал, что в связи с началом управления ответчиком многоквартирными домами с 18.12.2013 года, плата за 14 дней 2013 года не могла составлять 840 рублей 12 копеек, тем самым его права как потребителя нарушены недостоверной информацией.

Действительно, в квитанции за январь 2014 года указана сумма задолженности в размере 849 рублей 12 копеек (оборот л.д.12)

В то же самое время, согласно сведений третьего лица – МУП «ЦРИБ СГО», указанная сумма задолженности сформировалась у Куренева В.А. не в период управления ООО УК «Жилстройсервис», а до указанного периода. При этом в указанную сумму задолженности включены: плата за наем жилья, которая поступает в пользу КУМИ Сосьвинского городского округа и плата за содержание жилья, ранее действующим управляющим компаниям.

Согласно выставленной за январь 2014 года квитанции (оборот л.д.12), плата за содержание жилья в пользу ООО УК «Жилстройсервис» рассчитана МУП «ЦРИБ СГО» в размере соответствующем установленным тарифам и площади квартиры, занимаемой истцом по договору социального найма.

К указанной же истцом сумме задолженности по состоянию на 01.01.2014 года в размере 849 рублей 12 копеек, ответчик ООО УК «Жилстройсервис» никакого отношения не имеет. При этом агент МУП «ЦРИБ СГО» заключены агентские договоры не только с ответчиком, но и с иными организациями, осуществляющими содержание жилья, поставляющими коммунальные услуги, а также сдающими жилье в наем, к которым истец, никаких требований не предъявлял.

         Доводы истца о том, что сумма задолженности подлежит корректировке, в связи с несоответствием численности проживающих не могут быть приняты судом как доводы? определяющие нарушение прав истца.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено положение об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

При этом, истцом Куреневым В.А. не представлено доказательств того, что информация об изменении количества лиц, проживающих в жилом помещении им в адрес ответчика, либо в адрес третьего лица предоставлялась. С того момента, когда соответствующие сведения были им представлены в МУП «ЦРИБ СГО» 29.06.2015 года, последнее внесло в лицевой счет жилой квартиры соответствующие изменения.

Кроме этого, исходя из сведений МУП «ЦРИБ СГО», не оспоренных истцом, равно его представителем, жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемых в зависимости от количества проживающих либо зарегистрированных в жилых помещениях граждан, управляющей компанией, равно ресурсоснабжающими организациями, не оказывалось, стоимость ЖКУ рассчитывалась агентом исключительно в зависимости от площади жилого помещения, в котором проживает истец.

Доводы истца о том, что его права нарушены тем, что квитанции с численностью проживающих лиц выставляются в его адрес, тогда как фактически в доме как непригодном для жилья никто не проживает, являются несостоятельными, так как допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что жилое помещение истца непригодно для проживания в материалы дела истцом не представлено.

В то же самое время, ч.4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

-о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Соответствующего заключения межведомственной комиссии истцом в материалы дела не представлено, равно как не доказано, каким именно образом непригодность для проживания в жилом помещении связана с выставляемыми в его адрес платежными документами на оплату ЖКУ, в связи с чем суд не может признать состоятельными доводы истца о нарушении его прав потребителя недостоверной информацией о задолженности за ЖКУ, так как недостоверной информации в расчётных документах на оплату ЖКУ судом не установлено, обратного истцом не доказано.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что судом не установлено нарушений прав потребителя в части предоставления недостоверной информации об услугах за ЖКУ допущенных со стороны ответчика, требования истца об обязании ответчика изменить и выслать в адрес нанимателя все квитанции на оплату услуг в сфере ЖКХ по адресу р.<адрес> за период с 18.12.2013 года по июль 2015 года, предоставить достоверную информацию о задолженности с учетом реального количества проживающих, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований, определяет невозможность удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на ГСМ, при том, что подтверждающих указанные расходы документов, в материалы дела истцами также не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Куренева Владимира Анатольевича к ООО УК «Жилстройсервис» об обязании переделать квитанции на услуги в сфере ЖКХ, предоставить достоверную информацию о задолженности за услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на ГСМ - отказать.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                                                 И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено судом 26.09.2015 года

Судья Серовского районного суда                                                         И.В. Воронкова