Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 ~ М-481/2017 от 22.05.2017

№ 2-532/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Переверзеву Алексею Викторовичу, Морозову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Переверзеву А.В., Морозову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 26.06.2013г. АО «Тойота Банк» и Переверзев А.В., путем акцептования кредитором заявления-оферты Переверзева А.В. о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) № TU-13/71517 от 26.06.2013г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Переверзеву А.В. целевой кредит в размере 407212,02 рублей сроком до 26.06.2018г. под процентную ставку 13,50% годовых на приобретение транспортного средства - TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBH58E00J015778. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащие уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами: в заявлении-оферте, графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога № TU-13/71517 от 26.06.2013г. Согласно условия кредитного договора (ст. ст. 1, 5 заявления-оферты, ст. ст. 3.4, 4.2, 8.2.1 Общих условий договора) Переверзев А.В. принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии ст. 1 заявления-оферты, ст. 11.1 Общих условий договора Переверзев А.В. передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 18.03.2015г. кредитор зарегистрировал право на залог – транспортное средство TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, в Реестре уведомления о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № 2015-000-513711-843. В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 26.06.2013г. путем акцептования кредитором заявления-оферты № Пр1-TU-13/71517 от 26.06.2013г. Морозова М.В. о предоставлении поручительства (заключении договора поручительства), был заключен договор поручительства № Пр1-TU-13/71517. В соответствии с договором поручительства, Общих условий договора поручительства, Морозов А.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и заемщик. 26.06.2013г. истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в Московский филиал ПАО «РОБАНК» банковский счет № 40817810697800035626, что подтверждается платежным поручением № 4200132 от 26.06.2013г. и банковской выпиской по счету. С 26.03.2015г. Переверзев А.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет. 03.10.2016г. в соответствии с п. 5.4 Общих условий договора, истец направил заемщику и поручителя требование о досрочном погашении сумму по кредитному договору. Однако, до настоящего времени требование ответчиками не исполнено. За период с 26.03.2015г. по 16.12.2016г. за ответчиком числится задолженность в размере 384894,22 рубля, из них: сумма просроченного основного долга – 292830,95 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом -40677,58 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 51385,69 рублей. Согласно отчету ООО «Три А Бизнес» об определении рыночной стоимости объекта оценки № 290А от 23.03.2017г. автотранспортного средства TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки 17.03.2017г. составляет 640000 рублей. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с Переверзева А.В., Морозова М.В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-13/71517 от 26.06.2013г. за период 26.03.2015г. по 16.12.2016г. задолженность в размере 384894,22 рубля, из них: сумма просроченного основного долга – 292830,95 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом -40677,58 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 51385,69 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBH58E00J015778, установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 640000 рублей. А также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13048,94 рублей и по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности Игнатьева Ж.Е., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Переверзев А.В., Морозов М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013г. АО «Тойота Банк» и Переверзев А.В., путем акцептования кредитором заявления-оферты Переверзева А.В. о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) № TU-13/71517 от 26.06.2013г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым АО «Тойота Банк» предоставил Переверзеву А.В. целевой кредит в размере 407212,02 рублей сроком до 26.06.2018г. под процентную ставку 13,50% годовых на приобретение транспортного средства - TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBH58E00J015778.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащие уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами: в заявлении-оферте, графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога № TU-13/71517 от 26.06.2013г.

Согласно п. 5 заявлению-оферты, Переверзев А.В. обязался, в случае принятия его предложения о заключении кредитного договора, договора оказания услуг и договора о залоге в соответствии с условиями настоящей оферты, соблюдать и выполнять условия данных договоров, в том числе условия по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, вручаемом ему при подписании настоящей оферты, а также условия, предусмотренные в настоящей оферте.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

АО «Тойота Банк» произвел акцепт заявления путем зачисления суммы кредита в размере 407212,02 рубля на счет заемщика № 40817810697800035626, что подтверждается платежным поручением № 4200132 от 26.06.2013г. и банковской выпиской по счету.

Также установлено, что 26.06.2013г. путем акцептования кредитором заявления-оферты № Пр1-TU-13/71517 от 26.06.2013г. Морозова М.В. о предоставлении поручительства (заключении договора поручительства), был заключен договор поручительства № Пр1-TU-13/71517.

В соответствии с договором поручительства, Общих условий договора поручительства, Морозов А.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ч. 5 п. 1 договора поручительства, Морозов А.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик. Существо, размер и срок исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, обеспечиваемых поручительством, определяются на основании кредитного договора.

В соответствии с. ч. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение всех обеспечиваемых обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик.

Также установлено, что с момента получения суммы кредита Переверзев А.В.. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.4.4 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении сумму по кредитному договору № TU-13/71517 от 26.06.2013г.

Однако, до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному банком за период 26.03.2015г. по 16.12.2016г. задолженность Переверзева А.В. составляет 384894,22 рубля, из них: сумма просроченного основного долга – 292830,95 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом -40677,58 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 51385,69 рублей.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету Переверзева А.В. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Доказательств погашения задолженности перед АО «Тойота Банк» ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчиками неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, а также исходя из того, что по условиям кредитного договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно п. 1 кредитного договора, Переверзев А.В. просил предоставить ему кредит и принять в качестве обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору, заключаемому в соответствии с условиями настоящей оферты, в залог транспортное средство: TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, (VIN) JTNBH58E00J015778.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование, стоимость и характеристики автомобиля указанны в Индивидуальных условиях. Автомобиль является предметом залога по договору залога.

18.03.2015г. кредитор зарегистрировал право на залог – транспортное средство TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, в Реестре уведомления о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № 2015-000-513711-843.

Судом установлено, что 24.06.2013г. Переверзев А.В. на основании договора купли-продажи, заключенным с ООО «Дженсер-Калуга Центр», приобрел автомобиль TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, (VIN) JTNBH58E00J015778.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 1, 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету № 290А об определении рыночной стоимости объекта оценки от 23.03.2017г., рыночная стоимость автомобиля TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска с учетом НДС составляет 640000 рублей.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из рыночной стоимости движимого имущества представленной истцом в размере 640000 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего Переверзеву А.В. имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, учитывая, что сведений об иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде автомобиля TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, (VIN) JTNBH58E00J015778, цвет белый.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

Истцом за оценку рыночной стоимости объекта оценки по отчету № 290А было уплачено 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в пользу истца солидарно с Переверзева А.В., Морозова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13048,94 рубля и по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Переверзеву Алексею Викторовичу, Морозову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Переверзева Алексея Викторовича, Морозова Максима Владимировича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-13/71517 от 26.06.2013г. за период 26.03.2015г. по 16.12.2016г. задолженность в размере 384894 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 292830,95 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом -40677,58 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 51385,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль TOYOTA COROLLF, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBH58E00J015778, двигатель 1NR 0577940, цвет белый, принадлежащий Переверзеву Алексею Викторовичу, определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Переверзева Алексея Викторовича, Морозова Максима Владимировича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13048,94 рублей и по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей, а всего 14548 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин