Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2017 от 23.01.2017

Дело №12-114/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**. 2017 года г.Псков, ул.Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев жалобу Сперанского Александра Сергеевича на постановление №, вынесенное 26.07.2016 должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области А.Ю. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

**.**..2017 в Псковский городской суд поступила жалоба Сперанского А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2016, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области А.Ю.., которым Сперанский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления от 26.07.2016, в котором имеется ссылка на то обстоятельство, что данное постановление им было получено лишь в декабре 2016 года, сотрудники ГИБДД УМВД России по Псковской области рекомендовали обратиться в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Поскольку по техническим причинам он не смог обратиться с жалобой в электронном виде, то в январе 2017 года направил жалобу по почте.

Заявитель Сперанский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо дополнительных документов подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд не представил.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 26.07.2016 Сперанский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведений о дате получения копии постановления заявителем Сперанским А.С. суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и об обращении Сперанским А.С. с первичной жалобой в органы ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Из материалов, представленных ГИБДД УМВД России по Псковской области по запросу судьи следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена Сперанскому А.С. заказным почтовым отправлением 28.07.2016 и получена адресатом 1.08.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, от 26.07.2016, вступило в законную силу 12.08.2016.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были направлены Сперанским А.С. в суд 18.01.2017, с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, а именно по истечении более пяти месяцев с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования ссылка на то обстоятельство, что оспариваемое постановление было получено Сперанским А.С. лишь в декабре 2016 года, поскольку он отсутствовал по месту жительства, опровергается материалами дела, в частности отчетом об отслеживании отправления Почты России.

При этом, уважительными могут быть признаны лишь причины объективного характера, которые, по независящим от воли лица обстоятельствам, отрицательно повлияли на возможность своевременного обращения в суд. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Сперанского А.С. объективной возможности в течении более пяти месяцев по уважительным причинам направить жалобу через отделение почтовой связи либо иным способом и своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Таким образом, заявитель не подтвердил допустимыми доказательствами уважительность пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. Доказательств невозможности соблюдения норм законодательства, либо принятия заявителем разумных и достаточных мер к этому, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ходатайство Сперанского А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 26.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Жалоба, поданная за пределами срока обжалования, не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Сперанского А.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №, вынесенного 26.07.2016 должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Возвратить Сперанскому А.С. жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного 26.07.2016 должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым Сперанский А.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья В.В. Постобаев

Определение в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.