Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-351/2020 от 30.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 21 августа 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении

Романовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей у <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Романовой Е.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Романова Е.А. находилась в близи карьера <адрес> с целью проведения тренировки по триатлону, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, собрались более 30 человек. Гр. Романова Е.А. в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовала не являющийся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подведомственности в Боровичский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило для рассмотрения в Боровичский районный суд <адрес> и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Романова Е.А. вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что никаких массовых мероприятий она не организовывала, людей не собирала. Она со своей семьёй (муж, дети) приехали на <адрес>, чтобы самим потренироваться. Изначально они никого в этот день туда не собирали. Их друзья, узнав об этом, решили к ним присоединиться. Через интернет и от знакомых узнали об этом другие, и так непроизвольно собралось около 30 человек. При данном мероприятии никто общественный порядок не нарушал, движение по автодороге не перекрывал, никаких претензий по этому поводу никто из находящихся там отдыхающих им не высказывал.

Суд, выслушав Романову Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Романовой Е.А. послужило проведение ДД.ММ.ГГГГ тренировки по триатлону в м. Усть-Брынкино, где собралось более 30 человек.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно негативные последствия за этим последовали в виде: нарушения общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинения вреда зеленым насаждениям либо создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо доступа граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Романовой Е.А., не содержит объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производству по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Романовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     М.В. Савкина